• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2010 года  Дело N А27-4391/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Изотовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Прок», г. Новокузнецк, Кемеровская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новотехника», г. Новокузнецк

о взыскании 23239 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: Вилисовой О.В., представителя, по доверенности от 24.11.2009 №32/2009, паспорт;

от ответчика: не явились, судебный акт возвращён за истечением срока хранения;

от 3-го лица: не явились, извещены (почтовое уведомление №949892;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прок» о взыскании 11438 руб. 16 коп. долга по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.07.2009 №02280 за период с июля 2009г. по декабрь 2009г. , 11801 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 15.12.2009.

Требования истца мотивированы со ссылками на статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период.

Определением от 05.04.2010 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новотехника», г. Новокузнецк.

Определением от 28.04.2010 дело назначено к судебному разбирательству на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда, направленная в адрес ответчика возвращена органом связи за истечением срока хранения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск указало на выполнение ООО «Новотехника» ответчику услуг по вывозу ТБО в полном объеме, указанные услуги ответчиком оплачены, вывезенные ТБО переданы для утилизации истцу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно предмету трехстороннего договора от 01.06.2009 № 02280, заключенного между ООО «ЭкоЛэнд» (исполнитель), ООО «НовоТехника» (перевозчик) и ООО «Прок» (заказчик), перевозчик осуществляет вывоз отходов заказчика от указанных в прилагаемой дислокации объектов для последующей утилизации исполнителем на территории полигона ТБО, площадка «Маркино». Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги исполнителю и перевозчику на условиях настоящего договора.

Договор заключен на срок с 01.07.2009 по 31.12.2009 с условием о дальнейшей пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).

Цена услуг определена в разделе 3 договора и составляет 247 руб. 28 коп. без учета НДС за утилизацию 1 м3 ТБО; в месяц - 2859 руб. 54 коп., в квартал - 8578 руб. 62 коп., в год - 34314 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит оплату не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу исполнителя, самостоятельно получая счет - фактуру за оказываемые услуги.

Из материалов дела следует, что истцом в период с июля по декабрь 2009г. оказывались услуги по утилизации ТБО в соответствии с условиями договора, которые оплачены ответчиком частично платежными поручениями от 18.02.2010 №1020 (июль), от 09.03.2010 №1060 (декабрь). Сумма долга составила 11438 руб. 16 коп. и ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе оплатой ответчиком услуг по вывозу ТБО (платежные поручения №898 от 14.12.2009, №891 от 07.12.2009, №768 от 05.10.2009, №934 от 28.12.2009), которые утилизированы истцом, частичной оплатой ответчиком услуг по утилизации, пояснениями третьего лица. Ответчик факт оказания услуг и их объем не оспорил.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выставленные истцом счета-фактуры за спорный период (л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32) общую сумму 17157 руб. 24 коп. оплачены не в полном объеме.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 11 438 руб. 16 коп. на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора начислены пени в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, что составило согласно расчету истца 11 801 руб. 66 коп. за период с 11.07.2009 по 15.12.2009.

Расчет ответчиком также не оспорен.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, заявленный период просрочки, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки (от 0,04 % до 0,03 % в день), суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 2 000 руб.

Неустойка взыскивается в указанном размере на основании статей 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всего с ответчика подлежит взысканию 13 438 руб. 16 коп. с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прок», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. 11438 руб. 16 коп. долга, 2000 руб. неустойки по состоянию на 15.12.2009, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А.Изотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4391/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте