АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 июня 2009 года Дело N А27-4406/2009
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2009г.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киселёвой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск», г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект Сибирь», г. Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании 134 406 руб. 78 коп.
при участии
от истца: Белоусовой Н.В., представителя по доверенности от 21.02.2009, паспорт;
от ответчика: не явились (извещён 22.05.2009 согласно почтовому уведомлению №36570);
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект Сибирь» о взыскании 130 000 руб. основного долга по договору перевозки от 11.04.2008 №309/45, 4 406 руб.78 коп. пени за период с 01.12.2008 по 20.02.2009, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Требование обосновано статьями 784, 790, 793 Гражданского кодекса РФ, статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, договором, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за перевозку грузов.
Определением от 14.05.2009 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 136,137 АПК РФ на 01.06.2009.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании долга до 120 000 руб., представив уточненное исковое заявление. Уменьшение принято судом на основании частей 1,5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
На основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего свои требования, суд установил следующее.
Согласно материалам дела между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки от 11.04.2008 № 309/45, согласно которому экспедитор обязуется выполнить перевозку грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязуется произвести оплату в порядке и на условиях определённых договором (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость перевозки согласована сторонами в заявках на предоставление транспортно-экспедиционных услуг и ответчиком не оспорена.
По условиям договора, клиент принял на себя обязанность производить оплату в течение 20 календарных дней с момента окончания перевозки. Моментом окончания перевозки признаётся момент отгрузки груза в конечном пункте его назначения (пункт 3.2. договора).
Истец во исполнение своих обязательств по договору на основании заявок ответчика на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 25.09.2008, от 28.10.2008 в сентябре, октябре 2008 осуществлял перевозку груза, что подтверждается заявками ответчика, товарно-транспортными накладными от 26.09.2008 № 69, от 26.09.2008 №70, от 31.10.2008 б/н, от 30.10.2008 №83, письмами ответчика об отсутствии претензий по количеству и качеству доставленного груза.
Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объёме не произведена, сумма долга составила 120 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 10.12.2008 № 147 оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Задолженность ответчика на день судебного разбирательства составляет 120 000 руб., возражений и доказательств оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.
В связи с изложенным исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310,785 Гражданского кодекса РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с требованием о взыскании установленной пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.04.2008) неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило согласно расчету истца 4 406 руб. 78 коп. за период с 01.12.2008 по 20.02.2009.
Вместе с тем, пунктом 4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.04.2008) предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.
Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки истцом не представлены. Претензия истца от 10.12.2008 № 147 требования об уплате неустойки с указанием заявленной суммы и периода начисления не содержит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 4 406 руб. 78 коп. подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Государственная пошлина в части требования о взыскании долга относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ), в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены расходный кассовый ордер от 24.02.2009 об оплате 25 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 20.02.2009 №24/02/2009-ЮЛ.
Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, отсутствие возражений ответчика, количество заседаний суда с участием представителя, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 148, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск в части требования о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский проект Сибирь», г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск», г. Новосибирск 120 000 руб. долга, 3 846 руб.87 коп. расходов по государственной пошлине, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя .
Исковое заявление в части требования о взыскании пени в сумме 4 406 руб. 78 коп. оставить без рассмотрения.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 341 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.02.2009 № 310.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его дня принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
