• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2010 года  Дело N А27-4406/2010

Резолютивная часть решения оглашена «05» мая 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме «11» мая 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «С Б ГРУПП», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 381100 руб. долга

при участии:

от истца: Чекмурин А.П. - представитель (доверенность от 05.01.2010г., паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление от 19.04.2010г.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С Б ГРУПП», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Ленинск-Кузнецкий о взыскании 381100 руб. долга по оплате работ на основании договора №1126-01 от 26.11.2008г.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 05.04.2010г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.05.2010г.

В предварительном судебном заседании от 05.05.2010г. истец заявленные исковые требования, а также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом (уведомление о вручении заказной корреспонденции №61258 от 19.04.2010г.), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Спор подлежит рассмотрению в отсутствие лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.04.2010г. участвующие в деле лица, извещены судом о том, что при получении ими указанного определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, открыто судебное заседание в первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании истцом исковые требования и ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. поддержаны.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «С Б Групп» (исполнитель) и ООО «Мастер» (заказчик) подписан договор №1126-01 от 26.11.2008г. В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель производит поставку материалов и оборудования, работы по монтажу и пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9.

Суд, оценив условия договора, приходит к выводу о его незаключенности.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются условие о предмете работ, а также сроках их выполнения.

При отсутствии в договоре подряда условия о сроке выполнения работ, договор является незаключенным. Указанное официальное толкование приведено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» №51 от 24.01.2000г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.1 договора срок поставки материалов и оборудования, выполнения исполнителем работ по договору 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 5.3.1 договора, при условии строительной готовности помещений под монтаж систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

Таким образом, момент начала и окончания работ поставлен сторонами в зависимость от перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в счет оплаты работ, а также строительной готовности помещений под монтаж систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

Вместе с тем суд считает, что указанные обстоятельства не относятся к событиям, которые неизбежно должны наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи ненадлежащего исполнения обязательств или неисполнения обязательств. Внесение предоплаты зависит от волеизъявления заказчика, что не позволяет квалифицировать данное событие как неизбежное.

Суд не может считать установленным срок начала и окончания выполнения работ, поставленный в зависимость не от истечения какого-либо периода времени, а в зависимость от внесения заказчиком суммы предоплаты, а также готовности строительной площадки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несогласованности сроков выполнения работ, являющихся существенным условием договора подряда.

Таким образом, договор №1126-01 от 26.11.2008г. является незаключенным в силу ст.ст. 432, 708, 740 ГК РФ.

Вместе с тем признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически выполненных работ. Исполненное обязательство является действительным, фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ. Материалами дела подтвержден факт наличия между сторонами обязательственных подрядных взаимоотношений.

Выполнение истцом работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9 подтверждается актом о приемке работ №46-01 от 09.04.2009г., справкой формы КС-3 №46-02 от 09.04.2009г. на сумму 610000 руб. 38 коп.

Акт №46-01 от 09.04.2009г. и справка формы КС-3 №46-02 от 09.04.2009г подписаны ответчиком без ссылки на возражения и замечания, в том числе ранее зафиксированных в отношении приточно-вытяжной вентиляции актом приемки от 19.12.2008г. и подлежащих устранению до 24.12.2008г.

Ответчиком платежными поручениями №192 от 01.12.2008г. на сумму 45900 руб., №169 от 27.11.2008г. на сумму 183000 руб. произведена оплата на общую сумму 228900 руб.

Сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию в размере 381100 руб.

Доказательства оплаты работ в полном объеме, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах иск о взыскании суммы задолженности по оплате работ в сумме 381100 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «С Б ГРУПП» представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 16.02.2009г., заключенный с Чекмуриным Алексеем Петровичем.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «С Б ГРУПП» поручает, а Чекмурин Алексей Петрович принимает на себя обязательство представлять ООО «С Б ГРУПП» в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску ООО «С Б ГРУПП» к ООО «Мастер» по договору подряда №1126-01 от 26 ноября 2008 года.

Общая стоимость услуг определена в размере 20000 руб. (п. 5 договора).

Участие представителя в заседании от 05.05.2010г. отражено в протоколе по настоящему делу. Оплата услуг в сумме 20000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером №19 от 04.05.2010г.

Суд находит, что сумма судебных издержек, заявленная истцом ко взысканию, не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Нахождение ООО «С Б ГРУПП» и его представителя в городе Барнауле влечет необходимость дополнительных временных и финансовых затрат, связанных с участием в заседании Арбитражного суда Кемеровской области.

Доказательства чрезмерности расходов на оплату на оплату услуг представителя ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» не представлены.

Сумма расходов на оплату услуг представителя - 20000 руб. признана судом отвечающей требованиям разумности и подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Ленинск-Кузнецкий в пользу общества с ограниченной ответственностью «С Б ГРУПП», г. Барнаул 381100 руб. долга, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12600 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Ленинск-Кузнецкий в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4406/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте