• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 года  Дело N А27-4407/2008

Резолютивная часть объявлена 18.06.2008, полный текст решения изготовлен 19.06.2008

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Д.Л. Лежнина

при ведении протокола судьей Д.Л. Лежниным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к Администрации г. Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконным распоряжения Главы города Кемерово от 02.02.2007 № 277 «О внесении изменений в распоряжение Главы города от 23.09.2005 № 4239 «О предварительном согласовании места размещения жилого дома № 2 ООО «Бригадир» в квартале № 1а»

При участии:

от заявителя: Колбасова Е.С. - главный специалист отдела правовой экспертизы, доверенность от 26.03.2008 №7-2-03/1432 (со спец. полн.);

от ООО «Бригадир» - Лисин А.В., доверенность №54-Д от 04.05.2008

Установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы города Кемерово от 02.02.2007 №277 «О внесении изменений в распоряжение Главы города от 23.09.2005 №4239 «О предварительном согласовании места размещения жилого дома №2 ООО «Бригадир» в квартале №1а», которым была увеличена площадь предварительно согласованного земельного участка с 3875 кв.м. до 5486,8 кв.м.

По мнению заявителя оспариваемое распоряжение было принято с грубым нарушением земельного законодательства.

В частности, оспариваемое распоряжение было принято Главой города Кемерово 02.02.2007, то есть в период, когда полномочия по распоряжению земельными участками в г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлял Комитет на основании статьи 29, пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области».

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для предоставления земельного участка для строительства.

Заявитель полагает, что поскольку распоряжение Главы города Кемерово от 02.02.2007 №277 не соответствует земельному законодательству, данный ненормативный правовой акт нарушает право Комитета распорядиться земельным участком в соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация города Кемерово (далее - Администрация) в отзыве предъявленное требование не признала.

Администрация заявила о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того, по мнению Администрации приведенные в заявлении Комитета доводы не соответствуют нормам земельного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Администрация полагает, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта не является действием (актом) по распоряжению соответствующим земельным участком.

Нормы земельного законодательства не содержат однозначного запрета на проведение органами местного самоуправления процедуры выбора земельного участка для строительства.

Принятие решения об уточнении размера земельного участка, который в установленном порядке выбран для размещения объекта, не относится к исключительной компетенции органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории соответствующего муниципального образования.

Право Комитета на распоряжение земельным участком путем поведения торгов ограничено в силу принятия Главой города Кемерово распоряжения от 23.09.2005 №4239 «О предварительном согласовании места размещения жилого дома ООО «Бригадир» в квартале 1а», а не распоряжением Главы города Кемерово от 02.02.2007 №277, которым внесены изменения в решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В судебное заседание представитель Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки не сообщил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Определением от 05.05.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бригадир».

ООО «Бригадир» считает предъявленное требование необоснованным по основаниям, изложенным Администрацией города Кемерово.

Заявитель полагает, что между Комитетом и Администрацией спор возник из гражданских, а не из административных или иных публичных правоотношений, поскольку между сторонами отношения власти и подчинения отсутствуют. Между сторонами возникли материальные правоотношения по поводу распоряжения земельным участком.

Вследствие этого, по мнению заявителя, пункт 4 статьи 198 АПК РФ в части установления срока для обращения в суд применению не подлежит.

Суд с доводами заявителя не соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд, Комитет, осуществляющий с 20.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками на основании Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», полагает, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает его права по распоряжению земельным участком.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление Комитета должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Бригадир» 13.09.2007 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Комитета со ссылкой на распоряжение Главы города Кемерово от 02.02.2007 №277. Копия указанного заявления была получена Комитетом 18.09.2007.

В арбитражный суд по настоящему делу Комитет обратился 22.04.2008.

Таким образом, к моменту подачи заявления о признании незаконным распоряжения Главы города Кемерово от 02.02.2007 №277 установленный срок подачи заявления истек.

Суд полагает, что основания для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд отсутствуют.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Д.Л. Лежнин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4407/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 июня 2008

Поиск в тексте