АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2010 года Дело N А27-4407/2010
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Переваловой О.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», г. Новокузнецк
к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан
о взыскании 92 245 руб. долга, 2 432,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии: от истца - Гулаженко И.Н., представитель, доверенность от 11.01.2009 г., паспорт;
от ответчика - не явились
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», г. Новокузнецк (далее - ООО «ГеоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (далее - ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик) о взыскании 92 245 руб. долга, 2 432,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 13.05.2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.06.2010 г.
В настоящее предварительное судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил.
На основании пункта 1 статьи 136, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание и судебное заседание в его отсутствие.
11.06.2010 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в материалы представлена копия платежного поручения №1117 от 20.05.2010 г. об оплате суммы основного долга в размере 92 245 руб.
В настоящем предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 г по 19.05.2010 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %.
Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также суммы государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 08-09 от 17.07.2009 г.
Суд, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с согласия истца и отсутствия возражений со стороны ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, о дате и времени назначения которого, ответчик надлежащим образом уведомлен.
Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.
Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ООО «ГеоСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 08-09 от 17.07.2009 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить прочистку скважин от находящегося внутри металлических труб каменистого грунта с помощью специального оборудования буровой установки, а также прокачку данных пьезометрических скважин на ярусах ограждающей дамбы золоотвала №2 ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» с определением их работоспособности с использованием своих материально-технических ресурсов, инструментов и приспособлений, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
Объем работ определяется утвержденным «Техническим заданием» (Приложение №1) на выполнение прочистки и прокачки пьезометрических скважин, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 3.1. договора: начало работ - 01.08.2009 г., окончание - 30.09.2009 г.
Стоимость работ составляет 92 245 руб. (п. 2.3 договора).
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец исполнил обязательства по проведению предусмотренных договором работ, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 07.09.2009 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 08-09 от 07.09.2009 г. на сумму 92 245 руб., на оплату которой выставлена счет-фактура №116 от 09.09.2009 г.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.
Пунктом 2.6 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ после оформления сторонами акта приемки работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры в течение 30-ти банковских дней.
Из материалов дела следует, что ответчик оплатил выполненные работы с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежным поручением №1117 от 20.05.2010 г, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании основного долга следует оказать. Поскольку оплата долга произведена после подачи искового заявления и принятия его судом к производству, расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 079 руб. за период с 21.10.2009 г по 19.05.2010 г.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом на сумму долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 %, суд признал обоснованным и соответствующим материалам дела.
В связи с вышеизложенным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 4 079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены договор № 02 на оказание юридических услуг от 01.01.2010 г., между ООО «ГеоСтрой» (клиент) и Гулаженко И.Н. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи по взысканию долга с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»; расходный кассовый ордер №1 от 26.01.2010 г. на сумму 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, Гулаженко И.Н. представлял интересы истца в судебном заседании 16.06.2010 г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 16.06.2010 г.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в п.20 информационного письма от 13.08.2004г. №88 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ», принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, арбитражный суд считает правомерным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства, опровергающие разумность расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, суд признал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно высокой, в связи с чем, снизил ее до 5 000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика с учетом выдачи истцу справки на возврат государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» 4 079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 852 руб. 96 коп. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, отнести расходы от уплаты государственной пошлины на истца.
Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» выдать справку на возврат из федерального бюджета 737 руб. 54 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №72762319 от 26.02.2010г.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
