• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 года  Дело N А27-4408/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзаковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Белово, г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Белово

о взыскании 298772,53 рублей, расторжении договора аренды, об обязании возвратить объект муниципального нежилого фонда

при участии:

от истца: Ращук А.В. - представителя, доверенность от 15.12.2009 № 1/4210-8, паспорт;

от ответчика: Любича А.Г.- представителя, доверенность от 11.01.2010, паспорт.

у с т а н о в и л:

Администрация города Белово обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 253784,95 рублей, пени в сумме 44987,58 рублей, расторжении договора аренды от 21.12.2007 № 159/07 и об обязании общества возвратить по акту приема-передачи объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 36 «Д».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды более двух раз подряд, за что помимо долга, просит взыскать пени, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить объект муниципального нежилого фонда. По мнению представителя истца, техническая ошибка, допущенная в договоре при указании площади объекта аренды, не является существенной.

Представитель ответчика иск не признает, полагает, что спорный договор аренды является незаключенным, поскольку не согласована площадь предмета договора аренды, являющаяся существенным условием договора аренды. По мнению представителя ответчика, требование истца о расторжении договора аренды является необоснованным, поскольку договор считается расторгнутым в силу закона (пункт 3 статьи 450, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также представитель ответчика указывает на избрание истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, и полагает, что в данном случае необходимо взыскивать не задолженность по аренде, а неосновательное обогащение. Подробно возражения изложены в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между муниципальным образованием Беловского городского округа «город Белово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21.12.2007 № 159/07, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (подвальное помещение, встроенное, пристроенное к жилому зданию), именуемый далее объект, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 36Д общей площадью 64,23 кв.м., для использования под стоматологический кабинет.

В пункте 1.4 договора конкретизировано, что сведения об объекте, изложенные в договоре и приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1.

Срок действия договора устанавливается с 01.02.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи объекта.

Арендная плата с учетом корректировочных коэффициентов составляет 12971,89 рублей без учета НДС в месяц согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). Расчет арендной платы арендодатель производит по утвержденной Беловским городским Советом народных депутатов и администрацией города Белово методике определения арендной платы с учетом внесенных в нее в установленном порядке изменений и дополнений (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор самостоятельно со своего расчетного счета ежемесячно (до 1-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет получателя - УФК МФ РФ по Кемеровской области (КУМИ администрации г. Белово).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.02.2008 по 29.03.2010 явилось основанием для обращения Администрации города Белово в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество.

Таким образом, исходя из существа арендных обязательств, при определении в договоре аренды предмета должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но должны быть указаны и индивидуальные характеристики, позволяющие установить индивидуальную определенность данного объекта, например, такие как, точный адрес, точное месторасположение здании с указанием этажей, точная площадь сдаваемого в аренду объекта.

Исходя из содержания договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21.12.2007 № 159/07, являющегося одновременно и актом приема-передачи объекта, предметом договора аренды является объект муниципального нежилого фонда (подвальное помещение, встроенное, пристроенное к жилому зданию), расположенный по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 36 «Д» общей площадью 64,23 кв.м.

По акту приемки передачи и технического состояния нежилого фонда от 01.02.2008 передавалось нежилое помещение, находящееся на первом этаже жилого дома площадью 64,23 кв.м. по адресу г. Белово, ул. Ленина, д. 36 «Д».

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2005, на момент заключения договора аренды, у истца в муниципальной собственности находилось нежилое помещение общей площадью 69,4 кв.м. расположенное на первом этаже двухэтажного дома по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 36 «Д». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2010 у истца в муниципальной собственности находится нежилое помещение, общей площадью 67,2 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, д. 36 «Д» пом. 7.

Каких-либо планов, схем, согласованных арендатором и арендодателем экспликаций арендуемого имущества, документов, содержащих описание предмета аренды, в материалах дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует о том, что между сторонами в отношении объекта аренды, в том числе площади, имеются разногласия.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность содержащихся в этих документах сведений, не позволяет определенно установить какое помещение было передано арендатору в качестве объекта аренды на основании спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21.12.2007 № 159/07 является незаключенным, и, следовательно, не порождает для его сторон установленных законом для арендных отношений обязанностей (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что Администрация города Белово в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации города Белово оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двух месячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья И.А. Новожилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4408/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте