• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года  Дело N А27-440/2010

Резолютивная часть решения оглашена «24» февраля 2010 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «26» февраля 2010 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово

к открытому акционерному обществу «Кузбассвторцветмет», г.Кемерово

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г.Кемерово

о взыскании 302034 руб.85 коп. долга, 410289 руб.40 коп. пени

при участии:

от ответчика: Курехин В.В. - ген.директор, протокол №11 от 05.05.2004г., паспорт; Чернышова Т.Ю. - гл.бухгалтер, доверенность №06 от 24.02.2010г., паспорт;

от истца: не явились;

от третьего лица: не явились.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Кузбассвторцветмет», г.Кемерово 302034 руб.85 коп. долга, 410289 руб.40 коп. пени по договору аренды земельного участка №14-0326 от 31.05.2004г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2010г.

Определением суда от 01.02.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.02.2010г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г.Кемерово.

В судебное заседание 24.02.2010г. извещенные в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Истцом представлено письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом гражданском деле.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и отклоняет ходатайство истца, поскольку не представлено доказательств невозможности обеспечения представления интересов истца иным лицом.

Ответчиком дополнительно представлены доказательства произведенных арендных платежей в 2004-2009гг., подтверждение банка о соответствующих платежах и отсутствии возврата на расчетный счет ответчика перечисленных арендных платежей; письменный расчет платежей и пени; пояснения по существу спора.

Дополнительно ответчик в порядке ст.49 АПК РФ заявил о признании иска в части начисления пени в размере 44800 руб.42 коп., просил в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить размер пени при взыскании. В остальной части исковые требования отклонил в связи с уплатой долга в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Суд установил, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принял признание ответчиком иска в части начисления пени в размере 44800 руб.42 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

31.05.2004г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Кузбассвторцветмет» (арендатор) заключен договор №14-0326 аренды земельного участка площадью 11404,8 кв.м с кадастровым номером 42:24:011517:01, из земель поселений, находящийся по адресу: г.Кемерово, Заводский район, ул.Кооперативная, 58, в границах, указанных в схеме границ земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, для размещения производственной базы и организации проезда к ней (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора срок его действия установлен с момента его заключения по 04.05.2005г. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 06.05.2004г. В силу п.2 ст.621 ГК РФ, пункта 6.2 договор аренды был продлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно п.7.7 договор имеет силу передаточного акта.

В силу п.3.3 арендатор самостоятельно до 10 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет 50% ежемесячной арендной платы на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Первый платеж с 06.05.2004г., а также до конца текущего месяца, арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора.

В соответствии с п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с протоколом определения величины арендной платы к договору, а также уведомлением №1 от 05.03.2005г. №1169, уведомлением №2 от 26.07.2005г. №4267, уведомлением №3 от 14.04.2006г. №2858, уведомлением №4 от 30.04.2008г. №9-6-04/1383, уведомлением №5 от 10.03.2009г. №9-6-03/527 размер арендной платы составил с 06.05.2004г. - 32638 руб.80 коп. в месяц, с 01.01.2005г. - 40145 руб.72 коп. в месяц, с 27.06.2005г. - 41228 руб.40 коп. в месяц, с 01.01.2006г. - 61842 руб.60 коп. в месяц, с 12.03.2008г. - 92489 руб.50 коп. в месяц, с 01.01.2009г. - 104513 руб.14 коп. в месяц.

31.07.2009г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово (Цедент) и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (Цессионарий) заключен договор №56-07/2009г., в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2004г. №14-0326 к ОАО «Кузбассвторцветмет» (Должник): задолженности по арендной плате в сумме 302034 руб.85 коп. за период с 06.05.2004г. по 31.07.2009г., задолженности по неустойке в сумме 410289 руб.40 коп. за период с 03.07.2004г. по 31.07.2009г.

Уведомлением от 18.08.2009г. №9-608/1087 КУГИ Кемеровской области сообщил ОАО «Кузбассвторцветмет» о состоявшейся уступке права требования задолженности (долга и пени) по договору №14-0326 от 31.05.2004г. в вышеуказанных суммах.

В связи с неисполнением арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с настоящим иском о взыскании 302 034 руб.85 коп. долга, 410 289 руб.40 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 302 034 руб.85 коп., а требования в части взыскания пени в сумме 410 289 руб.40 коп. считает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Относительно права на обращение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в суд с настоящим иском суд указывает следующее.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из содержания ст.382 ГК РФ, в случае уступки права требования новому кредитору передается право требовать от должника исполнения конкретной его обязанности, то есть происходит замена лица в конкретном обязательстве.

Из текста договора цессии от 31.07.2009г. №56-07/2009 следует, что фактически сторонами произведена уступка конкретного требования - требования долга и неустойки, образовавшихся за определенный период.

О состоявшейся уступке должник уведомлен в порядке п.3 ст.382 ГК РФ уведомлением № от 18.08.2009г. №9-608/1087.

Таким образом, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перешло право требования заявленной ко взысканию по настоящему иску задолженности.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платежа является арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендных платежей установлен разделом 3 договора №14-0326 от 31.05.2004г.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей не оспорен ответчиком и подтвержден в письменном отзыве на иск.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Оплата ответчиком долга по арендной плате в полном объеме на момент рассмотрения спора судом, в том числе, в заявленной ко взысканию сумме 302 034 руб.85 коп., подтверждена ответчиком представленными в материалы дела документами: платежными поручениями за 2004-2009 годы, заверенными ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк», с указанием в качестве назначения платежа оплаты за аренду земли, с приложением соответствующих расчетов, согласно которым по состоянию на 21.07.2009г. у ответчика образовалась переплата в сумме 12973 руб.58 коп.

Представленные платежные документы содержат реквизиты получателя (КУМИ г.Кемерово и КУГИ Кемеровской области - в соответствующие периоды), согласно указанным в уведомлениях об изменении размера арендной платы.

Согласно письму №12 от 10.02.2010г., заверенному должностным лицом и печатью ОАО «Кемсоцинбанк», за период с 01.05.2004г. по 01.01.2010г. возврата денежных средств, перечисленных в УФК МФ РФ по Кемеровской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово) и УФК по Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области), на расчетный счет ОАО «Кузбассвторцветмет» не производилось.

Указанные обстоятельства перечисления ответчиком арендных платежей в суммах, превышающих заявленную ко взысканию сумму долга за период 2004-2009гг., истцом не опровергнуты, соответствующие доказательства в подтверждение доводов о наличии долга по договору аренды №14-0326 от 31.05.2004г. не представлены, также как и доказательства зачисления перечисленных ответчиком платежей в счет оплаты по какому-либо иному обязательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга в сумме 302 034 руб.85 коп. удовлетворению не подлежат в связи с наличием доказательств оплаты ответчиком в полном объеме.

Требования о взыскании пени с учетом признания иска ответчиком в указанной части на сумму 44800 руб.42 коп. суд удовлетворяет частично и указывает следующее.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки, которая определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.

Пунктом 5.1 договора аренды №14-0326 от 31.05.2004г. за несвоевременную уплату платежей по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей не оспаривается ответчиком и подтверждено представленными ответчиком документами и расчетами, которые истцом не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами, то требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Материалами дела установлена просрочка оплаты ответчиком арендных платежей за заявленный истцом период: в январе 2009г. - на 1 день (платежное поручение №391 от 11.01.2009г. на сумму 92 489 руб.59 коп.), в марте 2009г. - на 1 день (платежное поручение №16 от 11.03.2009г. на сумму 92 489 руб.59 коп.), согласно уведомлению о доначислении №5 - на 7 дней (платежное поручение №28 от 17.03.2009г. на сумму 36070 руб.65 коп.), в мае 2009г. - на 11 дней (платежное поручение №51 от 21.05.2009г. на сумму 61 000 руб.), в июне 2009г. - на 19 дней (платежное поручение №71 от 29.06.2009г. на сумму 104 513 руб.14 коп.), в июле 2009г. - на 38 дней (платежное поручение №72 от 29.06.2009г. на сумму 43 513 руб.14 коп.), в августе 2009г. - на 11 дней (платежное поручение №75 от 21.07.2009г. на сумму 104 513 руб.14 коп.). Общая сумма неустойки - 44800 руб.42 коп.

Представленный ответчиком расчет пени на сумму 44800 руб.42 коп. проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить сумму неустойки по причине ее несоразмерности с учетом всех обстоятельств, связанных с нарушением обязательства.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.


Процент неустойки (255,5% в год) суд считает чрезмерно высоким в сравнении со ставкой рефинансирования Банка России, составляющей в период нарушения обязательства 10-13% годовых, а также со средними ставками по коммерческим кредитам (до 20% годовых).

Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых).

Кроме того, обеспечительная функция неустойки проявляется в том, что неустойка компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом не доказано, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком были нарушены какие-либо его права в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать.

С учетом уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки (применения 0,1% за каждый день просрочки) взысканию с ответчика подлежит 6400 руб. пени.

Расходы от уплаты государственной пошлины суд относит на ответчика в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу пп.1 п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина не была уплачена при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

При этом, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, учитывая указанную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика в сумме 1 792 руб.02 коп. исходя из суммы неустойки согласно расчету ответчика без учета уменьшения - 44800 руб.42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кузбассвторцветмет», г.Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово 6 400 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход Федерального бюджета с открытого акционерного общества «Кузбассвторцветмет», г.Кемерово 1792 руб.02 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-440/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте