• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 года  Дело N А27-4413/2009

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Команич Екатерины Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк», Кемеровская область, г.Новокузнецк

о взыскании 74112,24 рублей, выселении и расторжении договора

при участии

от истца: Епифанцева Е.Ю. - главный спец. юр. отдела, дов. № 630/5 от 27.02.2009

от ответчика: не явился.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (КУМИ), Кемеровская область, г. Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибиряк», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 4934-Б/Кз аренды нежилого помещения в сумме 58012,10 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 16100,14 рублей, всего: 74112,24 рублей, расторжении спорного договора аренды и выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Петракова, 57.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статьи 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы арендных платежей до 69361,50 рублей, пени - до 26383,36 рублей, в связи с увеличением периода взыскания аренды до 31.05.2009, пени до 25.05.2009.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 31654, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

Неявка ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.01.2008 года между КУМИ г. Новокузнецка (Арендодатель) и ООО «Сибиряк» (Арендатор) заключен договор № 4934-Б/Кз аренды нежилого помещения, по которому ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Новокузнецк, ул.Петракова 57, на срок с 01.01.2008 года по 01.07.2008 года, по условиям пунктов 1.1 - 1.5 договора.

По условиям пункта 4.2.1 договора, первый арендный платеж вносится за текущий месяц и предоплатой за последующий месяц. В дальнейшем арендная плата вносится предоплатой за следующий месяц.

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды, величина арендной платы изменяется в течение срока действия договора на основании нормативных актов, принятых органами местного управления в пределах своей компетенции. Арендная плата изменяется после официальной публикации вышеуказанных нормативных актов в средствах массовой информации (городская газета «Новокузнецк»). В этом случае величина арендной платы устанавливается с момента, указанного в нормативном акте.

По окончании срока действия договора ответчик продолжал использовать арендованное помещение.

В течение срока действия договора ответчиком не выполнялись надлежащим образом условия договора об оплате арендных платежей, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 69361,50 рублей за период с 02.05.2008 года по 31.05.2009 года.

Поскольку оплата задолженности арендных платежей в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за просрочку внесения арендной платы предусмотрена пунктом 5.1 договора аренды, в виде пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

Сумма пени, начисленная истцом за просрочку исполнения обязательств за период с 16.07.2008 года по 25.05.2009 года составила 26383,36 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомлениями № 518/9 от 16.02.2009 года и № 2503/9 от 24.09.2008 года, истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости оплатить задолженность и сдать спорное помещение (в материалах дела).

Поскольку положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность арендатора по возврату арендованного имущества в случае расторжения договора, суд находит требование о выселении ответчика из спорного помещения правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», Кемеровская область, г. Новокузнецк в пользу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк задолженность по арендной плате в сумме 69361,50 рублей, пени в размере 26383,36 рублей; всего 95744,86 рублей; государственную пошлину в сумме 7372,35 рублей.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 4934-Б/Кз от 01.01.2008.

Выселить общество с ограниченной ответственностью « Сибиряк», Кемеровская область, г. Новокузнецк из помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Петракова, 57.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е. А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4413/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте