• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года  Дело N А27-4414/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 04.12.2008 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой Ольги Петровны

при ведении протокола судебного заседания судьей Коневой Ольгой Петровной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Игнатова Игоря Георгиевича,

г. Ленинск-Кузнецкий, пос. Восходящий

к Осипенко Владимиру Михайловичу, г. Полысаево

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис»,

г. Полысаево

об исключении участника из общества

при участии

от истца: Юркин В.В., представитель, нотариальная доверенность от 04.10.2007 г.

от ответчика: Старцев А.А., представитель, нотариальная доверенность от 15.11.2007 г.

от третьего лица: Юркин В.В., представитель, доверенность от 01.09.2008 г.

у с т а н о в и л :

Игнатов Игорь Георгиевич (далее - Игнатов) обратился в суд с иском к Осипенко Владимиру Михайловичу (далее - Осипенко) об исключении его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис» (далее - ООО «Тариф Уголь Сервис»).

Иск со ссылкой на статью 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обоснован следующими обстоятельствами: Осипенко и Игнатов являются участниками ООО «Тариф Уголь Сервис». Размер доли каждого в уставном капитале общества составляет 50 %. Более трех лет Осипенко не участвует в управлении делами общества, не является на собрания. Все решения, принятые общим собранием участников общества без его участия, Осипенко в настоящее время оспаривает. Своими решениями от 24.08.2007 г. и 28.08.2008 г. Осипенко незаконно изъял имущество общества и не возвращает его.

Третьим лицом доводы истца поддержаны в полном объеме.

Ответчик иск не признал, считает, что Игнатов не стал участником ООО «Тариф Уголь Сервис», доля в уставном капитале приобретена им незаконно. Не оспаривая изъятия имущества, пояснил, что сделал это для его сохранности, в свою собственность не обращал. На собрания его не приглашали, не доказано, какой вред причинен обществу его неучастием в них.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Понятие действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, дано в подпункте «б» пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: в частности, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истец и ответчик являются участниками ООО «Тариф Уголь Сервис» с долей в уставном капитале по 50 %.

Игнатов приобрел долю в уставном капитале общества по договору купли-продажи от 07.08.2007 г. у Зубаревой Ольги Валериевны. Данный договор был оспорен Осипенко (дело № А27-3869/2008-7). Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления судебного акта по делу № А27-3869/2008-7 в законную силу. Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.09.2008 г., в иске отказано. Доказательства предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по указанному договору купли-продажи доли в уставном капитале (абзац 4 пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») Осипенко не представил. Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об Игнатове как об участнике ООО «Тариф Уголь Сервис» не лишает его права предъявления настоящего иска как участника общества, приобретшего долю по законной сделке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества лежит на истце.

Истец не представил сведений о количестве проведенных общих собраний участников ООО «Тариф Уголь Сервис», уведомлениях Осипенко о времени и месте проведения этих собраний и предполагаемой повестки дня. Оспаривание ответчиком решений общих собраний участников ООО «Тариф Уголь Сервис», принятых без его участия, не может означать уклонение Осипенко от участия в них.

Заявляя о незаконном изъятии ответчиком имущества общества (решения учредителя ООО «Тариф Уголь Сервис» Осипенко от 24.08.2007 г. и 28.08.2007 г. об изъятии для сохранности принадлежащих обществу фронтального погрузчика и трех автомобилей КАМАЗ признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда от 27.02.2008 г. по делу № А27-747/2008-3), истец не указал, какая обязанность участника общества в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом ООО «Тариф Уголь Сервис» ответчиком нарушена, не доказал, что вследствие этих действий ответчика деятельность общества затруднена или стала невозможна.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110 частью 1, 167-170, 180 частью 1, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Судья О.П. Конева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4414/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте