• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2009 года  Дело N А27-4414/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2009, решение изготовлено в полном объеме 11.06.2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола судьей С.В.Вульферт

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «СЧС-2002», г. Новокузнецк

о взыскании 229040 руб. 90 коп., выселении

При участии:

от истца: Докучаевой Ольги Витальевны - главного специалиста юридического отдела по доверенности от 29.05.2009 № 1672/5 (со спец. полн.).

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЧС-2002» 229040 руб. 90 коп., в том числе 175232 руб. долга по арендной плате, 53808 руб. 90 коп. пеней и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 44.

Требования мотивированы, со ссылкой на статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и возврату имущества после истечения срока действия договора аренды нежилого помещения от 08.07.2007 № 4866-Ф/Ц.

В судебном заседании от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части выселения из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 44. Требования о взыскании 175232 руб. долга по арендной плате, 53808 руб. 90 коп. пеней поддержал.

Отказ от требований в части выселения из нежилого помещения судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. Определение суда от 13.05.2009, направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Кемеровской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СЧС-2002» (арендатор) заключен договор аренды № 4866-Ф/Ц, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение для использование под полиграфическую, печатную деятельность, расположенное по адресу: пр. Металлургов, 44, общей площадью 50, 0 кв.м. (пункты 1.1.-1.2. договора) (л.д. 8-9).

Договор заключен на срок с 08.07.2007 по 04.07.2008 (п.1.5.) и имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата составляет 17100 руб. в месяц (без НДС) и должна перечисляться на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (п. 4.2.2.). Арендатор вносит арендную плату на следующих условиях: первый платеж вносится предоплатой за текущий и последующий за ним месяц, в дальнейшем арендная плата вносится в течение текущего месяца предоплатой за следующий месяц (п.п. 4.2 - 4.2.1.).

Договором предусмотрено увеличение арендной платы в одностороннем порядке (п.4.2.3).

Уведомлением от 29.01.2008 № 299/9 арендатор извещен об увеличении арендной платы с 01.01.2008 до 19440 руб. в месяц.

Как следует из акта проверки технического состояния и фактического использования помещения от 03.06.2009 ответчик освободил арендуемое помещение с 01.05.2009, в настоящее время помещение используется Администрацией Центрального района г. Новокузнецка.

Неисполнение арендатором условий договора аренды по полной и своевременной уплате арендной платы явилось основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчета истца задолженность общества с ограниченной ответственностью «СЧС-2002» по арендной плате за период с 09.07.2008 по 30.03.2009 составляет 175232 руб. Расчет составлен с учетом платежей, поступавших от арендатора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 08.07.2007 № 4866-Ф/Ц должнику начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора за несвоевременное перечисления арендной платы установлена пеня в размере 0, 2 % от суммы долга за каждые сутки просрочки.

Как следует из расчета истца, размер пени составляет 53808 руб. 90 коп. за период с 01.08.2007 по 10.03.2009. Период начисления и размер пеней истцом определен в соответствии с условиями обязательства.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЧС-2002» долга по арендной плате и пеней являются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 №281-ФЗ) органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере 6080 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части выселения из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 44. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЧС-2002» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка 229040 руб. 90 коп., в том числе 175232 руб. долга, 53808 руб. 90 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЧС-2002» в доход федерального бюджета 6080 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4414/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 июня 2009

Поиск в тексте