• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2008 года  Дело N А27-4417/2008

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 43», г. Анжеро-Судженск

к индивидуальному предпринимателю Катанову Дмитрию Николаевичу, г. Анжеро-Судженск

о взыскании 12 580 руб. 54 коп.

Установил: государственное образовательное учреждение НПО Профессиональное училище № 43 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Катанову Д.Н. о взыскании 12 580 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за пользование без каких-либо правовых оснований в период с 29.12.2004г. по 31.12.2005г. нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Ванцетти, 6, общей площадью 155 кв. м.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Ответчик иск не признал, мотивируя отсутствием у истца оснований на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорным помещением он пользовался на основании договора аренды.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 11.07.2003г. № 285-об/03 государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище № 43» (арендодатель) передало предпринимателю Катанову Д.Н. (арендатор) во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 130 кв. м., расположенное по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Ванцетти, 6, для организации розничной торговли.

Срок действия вышеуказанного договора был установлен до 29.12.2003г., дополнительным соглашением от 22.04.2004г. № 1 договор аренды был пролонгирован до 28.12.2004г.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды по истечении срока его действия продление арендных отношений по взаимному волеизъявлению обеих сторон могло быть оформлено только в письменной форме посредством заключения нового договора либо дополнительного соглашения к настоящему договору.

Материалы дела не содержат сведений об оформлении в вышеуказанном порядке соглашения сторон о пролонгации арендных отношений.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении договора аренды нежилого помещения - пристройки к общежитию № 1, расположенной по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Ванцетти, 6, на период, следующий за 28.12.2004г., признаются судом необоснованными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 29.12.2004г. по 31.12.2005г. у ответчика, пользовавшегося вышеуказанным нежилым помещением (площадь которого была увеличена до 155 кв. м.) без оформления договора аренды, возникла задолженность по его оплате в сумме 12580 руб. 54 коп., которая справедливо квалифицирована истцом как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом на основании Методики расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в областной собственности Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.04.2005г. № 33, и составила согласно расчету истца 12 580 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы Кодекса ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление суду доказательств, подтверждающих приведенные им в отзыве на иск доводы об отсутствии задолженности по внесению им платы за фактическое пользование нежилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Катанова Дмитрия Николаевича (10.09.1971 года рождения, место рождения г. Анжеро-Судженск) в пользу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 43», г. Анжеро-Судженск 12580 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 503 руб. 22 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 16 руб. 78 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин

ТСВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4417/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте