АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2008 года Дело N А27-4420/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2008
Полный текст решения изготовлен 04.07.2008
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кемеровской области, г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Карат», г. Кемерово
о взыскании 16 718 руб. 05 коп.
при участии
от истца - Дьяконова Е.Е., представитель по доверенности от 05.02.2008 б/н, паспорт;
от ответчика - н/я
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Карат», г. Кемерово (далее - ООО «Фирма Карат», ответчик) о взыскании 16 718 руб. 05 коп., в том числе 15 885 руб. 44 коп. долга за услуги охраны за период 01.01.2007 по 31.12.2007 по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2007 № 057-КР, 832 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.06.2007 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 03.07.2008.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 745 руб. 73 коп., определив период просрочки с 08.02.2007 по 15.02.2008.
Суд признал ходатайство истца соответствующим пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Между ФГУП «Охрана» МВД России и ООО «Фирма «Карат» заключен договор от 01.01.2007 № 057-КР на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания охранно-пожарной и тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1), а ответчик своевременно оплачивать охранные услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что для объектов в начале следующего месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. С момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ заказчик обязан в течение 15 календарных дней вернуть подписанный акт выполненных работ или направить мотивированный отказа от его подписания.
Со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, актами от 31.01.2007 № 205, от 28.02.2007 № 1945, от 31.03.2007 № 4679, от 30.04.2007 № 113864, от 31.05.2007 № 115684, от 29.06.2007 № 117829, от 31.07.2007 № 119939, от 31.08.2007 № 122056, от 28.09.2007 № 124574, от 31.10.2007 № 126819, от 30.11.2007 № 128651, от 31.12.2007 № 130853, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.
Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 15 885 руб. 44 коп.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.2 договора от 01.01.2007 № 057-КР предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 15-го числа расчетного месяца.
Между тем, материалы дела свидетельствуют, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 образовалась задолженность в сумме 15 885 руб. 44 коп.
Наличие задолженности в сумме 15 885 руб. 44 коп. за спорный период подтверждено ответчиком в акте сверки по состоянию на 31.12.2007.
Доказательств полной или частичной оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, размер задолженности подтвержден документально материалами дела, суд находит требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец за просрочку платежа требует взыскать проценты за период с 08.02.2007 по 15.02.2008 в сумме 745 руб. 73 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный на сумму долга без НДС с применением ставки рефинансирования 10, 25 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска, суд признал обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. В уменьшенной части исковых требований госпошлина на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Карат», г. Кемерово в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кемеровской области, г. Кемерово 15 885 руб. 44 коп. задолженности, 745руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 665 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кемеровской области, г. Кемерово справку на частичный возврат государственной пошлины в размере 4 руб. 31 коп.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Судья
Арбитражного суда
Кемеровской области О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
