• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2008 года  Дело N А27-4421/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2008

Полный текст решения изготовлен 04.07.2008

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Лалетин», г. Междуреченск

о взыскании 10 094 руб. 70 коп.

при участии

от истца - Дьяконова Е.Е., представитель по доверенности от 05.02.2008 б/н, паспорт;

от ответчика - н/я

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лалетин В.В.», г. Междуреченск (далее - ответчик) о взыскании 10 094 руб. 70 коп., в том числе 7 304 руб. 14 коп. долга за услуги охраны за период 01.04.2006 по 31.07.2007, 2790 руб. 56 коп. пени по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.11.2005 № 48М.

Определением суда от 09.06.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 03.07.2008

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Лалетин», г. Междуреченск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «Охрана» МВД России и ООО «Лалетин» заключен договор от 01.11.2005 № 48 М на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны на объектах заказчика, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1), а ответчик своевременно оплачивать охранные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Со стороны истца обязательства по спорным договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается актами от 30.04.2006 № 4, от 31.05.2006 № 4, от 30.06.2006 № 2577, от 31.07.2006 № 2755, от 31.08.2006 № 3188, от 30.09.2006 № 3654, от 31.10.2006 № 4109, от 30.11.2006 № 4534, от 29.12.2006 № 5011, от 31.01.2007 № 34, от 28.02.2007 № 463, от 31.03.2007 № 941, от 30.04.2007 № 1569, от 31.05.2007 № 1960, от 30.06.2007 № 2345, от 31.07.2007 № 2721, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2. договора от 01.11.2005 № 48 М предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15-го числа расчетного месяца.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, за период с 01.04.2006 по 31.07.2007 года образовалась задолженность в сумме 7 304 руб. 14 коп.

Наличие задолженности в сумме 7304 руб. 14 коп. за спорной период подтверждено ответчиком в акте сверки по состоянию на 01.12.2007.

Доказательств полной или частичной оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, размер задолженности подтвержден документально материалами дела, суд находит требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено также требование о взыскании пени.

Пунктом 4.4. договора от 01.11.2005 № 48 М установлена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать сумму пени за период с 09.05.2006 по 07.04.2008 в размере 2790 руб. 56 коп.

Расчет пени, составленный истцом исходя из суммы долга без НДС, суд признал обоснованным. Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, пени в сумме 2 790 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лалетин», г. Междуреченск в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кемеровской области, г. Кемерово 7 304 руб. 14 коп. долга, 2790 руб. 56 коп. пени, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Кемеровской области в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4421/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте