• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года  Дело N А27-4421/2011

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Резолюк Е.М.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженер-3», г. Мариинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», г. Мариинск

о взыскании 205303, 75 руб. задолженности по договорам подряда и 37823, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца - Котельникова Е.В., юрист по доверенности № 1 от 19.01.2011г. (сроком до 31.12.2011г.), паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер-3», г. Мариинск (далее по тексту - ООО «Инженер-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», г. Мариинск (далее по тексту - ООО «Жилремстрой», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в общей сумме 205303, 75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в общем размере 37823, 24 руб., а именно:

- по договору № 20 на выполнение подрядных работ от 30.04.2008г. суммы основного долга 26287, 05 руб.; процентов за период с 25.11.2008г. по 09.03.2011г. в размере 4819, 29 руб.;

- по договору № 22 на выполнение подрядных работ от 30.04.2008г. суммы основного долга 37986, 60 руб.; процентов за период с 04.12.2008г. по 09.03.2011г. в размере 6888, 24руб.;

- по договору № 25 на выполнение подрядных работ от 30.04.2008г. суммы основного долга 15917, 44 руб.; процентов за период с 27.11.2008г. по 09.03.2011г. в размере 2911, 12 руб.;

- по договору № 26 на выполнение подрядных работ от 30.04.2008г. суммы основного долга 37 000 руб.; процентов за период с 01.10.2008г. по 09.03.2011г. в размере 7227, 33 руб.;

- по договору № 27 на выполнение подрядных работ от 30.04.2008г. суммы основного долга 36261, 66 руб.; процентов за период с 04.12.2008г. по 09.03.2011г. в размере 6575, 45 руб.;

- по договору № 28 на выполнение подрядных работ от 30.04.2008г. суммы основного долга 51851 руб.; процентов за период с 04.12.2008г. по 09.03.2011г. в размере 9402, 31 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ после подписания акта приемки и справки о стоимости формы КС-2, КС-3 в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 11 апреля 2011 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21 апреля 2011г., судебное заседание назначено на 04 мая 2011г. В настоящем судебном заседании дело рассмотрено по существу спора.

На слушание дела ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил и возражений относительно рассмотрения дела без своего участия не заявил, уведомлен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствуют поступившие в материалы дела уведомления о вручении заказной корреспонденции, а также отметка о получении на копии определения суда от 21.04.2011г.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

.Изучив письменные доказательства по делу и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Жилремстрой» (заказчик) и ООО «Инженер-3» (подрядчик) по результатам конкурса заключен ряд договоров 30 апреля 2008г. на выполнение подрядных работ № 20, № 22, № 25, № 26, № 27 и № 28, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить порученные ему работы собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в срок до 01.10.2008г. (договор № 20) и до 26.12.2008г. (договоры №№22, 25, 26, 27, 28 в редакции доп.соглашений от 29.09.2008г.), и с надлежащим качеством, сдать их заказчику в установленном порядке (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 7.1).

Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта выполненных работ (пункты 7.2 договоров).

Заказчик, со своей стороны, обязался в рамках заключенных договоров утвердить смета и передать проектную документацию подрядчику, своевременно и в полном объеме оплачивать работы по договору, при поступлении финансирования (пункты 5.1.1, 5.1.2 договоров).

Общая стоимость порученных работ определяется проектно-сметной документацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью рассматриваемых договоров и составляет на момент их подписания по договору №20- 900000 руб., по договору № 22 - 780000 руб. (в редакции доп.соглашения № 1), по договору № 25 - 476100 руб. (в редакции доп.соглашения № 1), по договору № 26 - 820000 руб., по договору № 27 - 926400 руб. (в редакции доп.соглашения № 1), по договору № 28 - 1100000 руб. (пункты 2.1 договоров).

Порядок оплаты установлен следующим образом: заказчик может производить авансовый платеж в объеме не более 20% от стоимости работ при поступлении финансирования, остальные 80 % заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика после акта выполненных работ при поступлении финансирования (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договоров).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное строительство ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, а также основанием оплаты подрядных работ в строительном производстве могут являться справки о стоимости выполненных работ с начала строительства нарастающим итогом по форме № КС-3.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлены принципы надлежащего, полного исполнения контрагентами своих обязательств и недопустимость одностороннего изменения их условий, отказа от их исполнения в одностороннем порядке.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от по унифицированной форме КС-2, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по качеству, объемам и срокам, подтверждает факт выполнения подрядчиком своих обязательств по рассматриваемым договорам на выполнение подрядных работ от 30 апреля 2008г.: по договору № 20 акты от 25.08.2008г. и от 24.11.2008г.; по договору № 22 акты от 24.11.2008г. и от 28.11.2008г.; по договору № 25 акты от 30.09.2008г. и от 26.11.2008г.; по договору № 26 акт от 30.09.2008г.; по договору № 27 акты от 26.11.2008г. и от 28.11.2008г.; по договору № 28 акт от 28.11.2008г.

Также подписана со стороны ООО «Жилремстрой» без возражений справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 - по договору № 20 справки от 25.08.2008г. на сумму 694532, 27 руб. и от 24.11.2008г. на сумму 205468 руб.; по договору № 22 справки от 24.11.2008г. на сумму 580000 руб. и от 28.11.2008г. на сумму 200 000 руб.; по договору № 25 справки от 24.11.2008г. на сумму 460000 руб. и от 26.11.2008г. на сумму 16100 руб.; по договору № 26 справка от 30.09.2008г. на сумму 820000 руб.; по договору № 27 справки от 26.11.2008г. на сумму 900000 руб. и от 28.11.2008г. на сумму 26400 руб.; по договору № 28 справка от 28.11.2008г. на сумму 1100000 руб.

На оплату выполненных работ ООО «Инженер-3» выставил в адрес заказчика счета-фактуры, однако последним обязательства по оплате исполнено только частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед подрядчиком в общем размере 205303, 75 руб. (по договору № 20 - 26287, 05 руб.; по договору № 22 - 37986, 60 руб.; по договору № 25 - 15917, 44 руб.; по договору № 26 - 37 000 руб.; по договору № 27 - 36261, 66 руб.; по договору № 28 - 51851 руб.).

Поскольку до настоящего времени задолженность заказчиком не погашена, ООО «Инженер-3» обратился за принудительным взысканием долга в арбитражный суд.

Условия пунктов 3.1, 3.2, и 5.1.1 рассматриваемых договоров, связывающих оплату работ с поступлением финансирования, в данном случае не могут являться основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ по сделкам, стороной которых непосредственно являлось ООО «Жилремстрой».

Рассматриваемые отношения сторон основаны на гражданско-правовых сделках - договорах подряда, судом установлен факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя по договорам №№ 20, 22, 25, 26, 27 и 28 обязательств и принятие выполненных работ ответчиком, что повлекло, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, возникновение обязанности у заказчика по их оплате, в связи с чем, отсутствие финансирования не освобождает его от обязанности исполнить принятые на себя по договору обязательства.

Нормы права, регулирующие гражданские правоотношения, не допускают одностороннего изменения обязательства и отказа от него, указанное распространяется и на случаи отсутствия у должника денежных средств по причине ненадлежащего финансирования.

При этом обстоятельство частичной оплаты, наряду с фактом подписания актов приемки выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для заказчика этих работ и желание ими воспользоваться, в связи с чем понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации в полном объеме (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчиком изложенные обстоятельства не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

ООО «Жилремстрой» уклонилось от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем приняло на себя риск неблагоприятных последствий согласно статье 41 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное и нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования ООО «Инженер-3» о взыскании с ООО «Жилремстрой» задолженности по договорам №№ 20, 22, 25, 26, 27 и 28 на выполнение подрядных работ от 30 апреля 2008г. в общей сумме 205303, 75 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку ООО «Жилремстрой» пользуется денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку заказчиком задолженность по оплате за выполнены работы не была оплачена, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с применением действующей с 28 февраля 2011г. ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 % (указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У) начиная со следующего дня после выставления счета-фактуры на оплату выполненных работ и по 09.03.2011г. в общей сумме 37823, 24 руб., а именно:

- по договору № 20 за период с 25.11.2008г. по 09.03.2011г. в размере 4819, 29 руб.;

- по договору № 22 за период с 04.12.2008г. по 09.03.2011г. в размере 6888, 24руб.;

- по договору № 25 за период с 27.11.2008г. по 09.03.2011г. в размере 2911, 12 руб.;

- по договору № 26 за период с 01.10.2008г. по 09.03.2011г. в размере 7227, 33 руб.;

- по договору № 27 за период с 04.12.2008г. по 09.03.2011г. в размере 6575, 45 руб.;

- по договору № 28 за период с 04.12.2008г. по 09.03.2011г. в размере 9402, 31 руб.

Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Возражений по арифметическому расчету процентов со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства также не поступило.

Наличие форс-мажорных обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности за частичное неисполнение обязательств по рассматриваемым договорам в соответствии с пунктами 10.1 договоров, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано и арбитражным судом не установлено.

Условие договоров об оплате выполненных работ при поступлении финансирования также не могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве основания для освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку обязанность по оплате не является договорной ответственностью, которая применяется при наличии или отсутствии вины стороны в обязательстве.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, получив с экономической точки зрения доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «Инженер-3» о взыскании с ООО «Жилремстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в общем размере 37823, 24 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» г. Мариинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер-3», г. Мариинск 205303, 75 руб. долга, 37823, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 243126, 99 руб. долга и 7862, 54 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л. М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4421/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте