А27-4423/2008 от 17 июля 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2008 года Дело N А27-4423/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2008г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Любови Михайловны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шефер Л. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента строительства Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронда», г. Кемерово

о взыскании 124 387, 30 руб. неустойки по договору поставки и обязании устранить недостатки товара

при участии:

от истца - Куприянов В.В., начальник юр.отдела департамента по доверенности от 27.03.2008г. № 11 сроком на один год (копия в деле);

от ответчика - Бочаров А.В., директор на основании протокола собрания участников от 12.12.2007г. (паспорт);

- Аипов Р.А., представитель по доверенности от 04.06.2008г. № 1 сроком на год (копия в деле);

установил: Департамент строительства Кемеровской области, г. Кемерово обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронда», г.Кемерово (далее по тексту - ООО «Фронда») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 04.09.2007г. № 135 на поставку и монтаж мебели в размере 124 387, 30 руб., а также обязании ответчика устранить недостатки товара в течение десятидневного срока и заменить товар ненадлежащего качества в течении пятнадцати рабочих дней согласно протоколу технического совещания от 31 января 2008г., а именно:

- заменить ножки кроватей с увеличением площади опоры на пол и нижнюю часть спинки кровати, отшлифовать элементы-рейки, бруски, повторно окрасить;

- произвести усиление спального места в кроватках из ЛДСП, установив брусковые перекладины в двух местах снизу;

- отшлифовать детские стульчики, повторно покрыть лаком;

- заменить задние стенки в вешалках для полотенец, переставить и заменить крючки на металлические, произвести крепление крючков на саморезы;

- переставить в вешалках для полотенец полку вниз;

- заменить сучковатые перекладины шведской стенки на новые;

- отшлифовать гимнастические скамьи;

- произвести замену лицевых поверхностей столов, шкафов для посуды, полотенец, инвентаря из ЛДСП, на которых имеются сколы, царапины, трещины, отслоения;

- произвести замену кроваток ясельных групп в количестве 60 штук на кроватки из ЛДСП, цвет «бук», размерами 1436х640х600 мм.

Исковые требования основаны на том, что ответчик нарушил установленный указанным государственным контрактом срок поставки и производства монтажа мебели, в связи с чем с него согласно пункту 6.2 государственного контракта от 04.09.2007г. № 135, в силу положений статьи 521 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком поставлена мебель ненадлежащего качества и до настоящего времени недостатки не устранены, поэтому в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ общество обязано безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок.

Определением от 8 мая 2008г. арбитражный суд принял исковое заявление к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание, которое впоследствии было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 23 июня 2008г. истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований обязания ООО «Фронда» безвозмездно устранить недостатки товара в 10-дневный срок и заменить в течении 15 рабочих дней товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим государственному контракту от 04.09.2007г. №135, согласно протоколу технического совещания от 31.01.2008г., а именно:

- переставить в вешалках для полотенец полку вниз;

- заменить сучковатые перекладины шведской стенки на новые;

Данное ходатайство принято арбитражным судом к рассмотрению в соответствии с нормами статьей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23 июня 2008г. арбитражный суд подготовку дела к судебному разбирательству счел оконченной и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании представитель Департамента строительства Кемеровской области заявил ходатайство об изменении (уточнении) исковых требований в порядке статей 62, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что ответчиком предприняты меры по добровольному исполнению ранее заявленных требований.

В конечном итоге истец просит суд:

1) взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 04.09.2007г. № 135 на поставку и монтаж мебели в размере 124 387, 30 руб.;

2) обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки поставленного товара, а именно:

- отшлифовать детские стульчики, повторно покрыть лаком;

- отшлифовать гимнастические скамьи в количестве 4 штук, покрыть лаком (позиция 25 Спецификации на поставку и монтаж мебели);

- в вешалках для полотенец заменить пластмассовые крючки на металлические и переставить их на боковую станку, произвести крепление крючков на саморезы, заменить задние станки (позиция 42 Спецификации на поставку и монтаж мебели);

3) обязать ответчика поставить кровати детские из фанеры, стойки брусок, оргалит, перекладина щитовая, размеры: 1200х600х1000мм, цвет «бук» в количестве 60 штук (позиция 33 Спецификации на поставку и монтаж мебели).

Указанное ходатайство принято арбитражным судом к рассмотрению и удовлетворено в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Кроме того, представитель Департамента строительства Кемеровской области в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертизы по делу в целях определения соответствия поставленной мебели положениям нормативных документов, определяющих требования к качеству детской мебели, просит поручить проведение экспертизы ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы».

Представители ООО «Фронда» с ходатайством не согласились, считают назначение экспертизы нецелесообразным.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и круг вопросов, предложенный истцом для решения экспертами, арбитражный суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, поскольку материалы дела достаточны и позволяют разрешить спор по существу, основания для назначения экспертизы, установленные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представитель Департамента строительства Кемеровской области исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Представители ООО «Фронда» с иском не согласились, указав, что просрочка в поставке и монтажу мебели произошла с устного согласия заказчика по гос.контракту от 04.09.2007г. № 135 и директора детского сада и была обусловлена проведением в детском суда строительных ремонтных работ.

Относительно претензий по качеству мебели ответчик указывает, что все недостатки были им устранены в срок еще до поступления настоящего иска в суд, поставленная мебель соответствует международному стандарту (ГОСТу 19917-93), имеет сертификаты качества.

Заявленные в рамках настоящего иска претензии заказчика по сути сводятся к модернизации поставляемой мебели. Которые при проведении конкурса на поставку мебели не рассматривались, обязанностей по модернизации мебели ответчик как сторона гос.контракта от 04.09.2007г. № 135 не несет.

Представители ООО «Фронда» просят в удовлетворении соковых требований отказать.

Более подробно возражения ответчика по существу спора изложены в письменном отзыве, который в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.

Изучив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом нижеследующего.

Как установлено по материалам дела и подтверждается сторонами, 4 сентября 2007г. между Государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» (заказчик) и ООО «Фронда» (исполнитель) заключен государственный контракт № 135 на поставку товара, предметом которого являлась поставка и монтаж мебели для государственных нужд на объект «Строительство детского сада № 41 на 220 мест в микрорайоне № 10 жилого района Тырган г. Прокопьевска», которая приобретается заказчиком у исполнителя (пункт 1.1 гос.контракта).

Согласно пункту 1.2 рассматриваемого гос.контракта исполнитель обязался на основании решения конкурсной комиссии (протокол № Ц00-164-07ОК от 22.08.2007г.) поставить, осуществить монтаж и передать заказчику в собственность мебель, а заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить её на условиях настоящего контракта согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в которой указаны ассортимент, количество, комплектность и стоимость мебели.

Пунктом 3.1 гос.контракта от 04.09.2007г. № 135 определено, что исполнитель обязуется поставить и произвести монтаж мебели в срок до 30 сентября 2007г.

Поставка мебели осуществляется одной партией, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), обязанность исполнителя по поставке считается исполненной с момента фактической передачи всей смонтированной мебели заказчику по акту приема-передачи.

30 января 2008г. Государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования № 17/2, по условиям которого Департаменту строительства Кемеровской области передается право требования от исполнителя по государственному контракту от 04.09.2007г. № 135 надлежащего исполнения обязательств, а также санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу требований статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в определенный сторонами день или период.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Фронда» в нарушение пункта 3.1 государственного контракта от 04.09.2007г. № 135 работы по поставке и сборке мебели в детский сад № 41 в микрорайоне № 10 жилого района Тырган в г. Прокопьевске выполнило только в декабре 2007г. и сдало из заказчику в лице ГП Кемеровской области «ГлавУКС» и директора детского сада по акту № 1 от 25.12.2007г. на выполнение работ-услуг.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню)

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Помимо Гражданского кодекса РФ, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируется специальный нормативный акт - Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (статья 1 названного Закона).

Статья 9 данного Федерального закона устанавливает, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (пункт 1), в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

Пунктами 10 и 11 названной статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В частности, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.2 государственного контракта от 04.09.2007г. № 135 установлено, что за нарушение сроков поставки товара исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены контракта.

Цена мебели согласно пункту 2.1 гос.контракта № 135 составляет 1 726 786 руб., в том числе НДС 18% - 263 408 руб., и включает в себя расходы исполнителя по поставке. Монтажу мебели.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства просрочки исполнения ООО «Фронда» своих обязательств по поставке и монтажу мебели в рамках государственного контракта от 04.09.2007г. № 135, арбитражный суд находит исковые требования Департамента строительства Кемеровской области о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период просрочки с 1 октября по 24 декабря 2007 года в общей сумме 124 387, 30 руб. арифметически проверен арбитражным судом и признан правильным.

В удовлетворении исковых требований Департамента строительства Кемеровской области об обязании ответчика устранить недостатки поставленного товара и допоставить детские кроватки, арбитражный суд отказывает за необоснованностью и недоказанностью нарушения со стороны исполнителя условий государственного контракта от 04.09.2007г. № 135 относительно качества и ассортимента поставленной мебели.