• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2010 года  Дело N А27-4423/2010

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.

при ведении протокола судьей Филатовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г. Кемерово, Кемеровская область

к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Александру Ивановичу, г. Кемерово, Кемеровская область

о взыскании 71 801 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: Ким О.О. - юрисконсульт (доверенность от 01.02.2010 №246, паспорт)

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Дунаеву Александру Ивановичу о взыскании 58748 руб. 39 коп. долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2007, 13 052 руб. 75 коп. пени, за период времени с 15.08.2007 по 25.03.2010.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска: просит взыскать с ответчика 13052 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8.5 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период времени с 15.08.2007 по 25.03.2010 (941 день).

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Определение суда, направленное по адресу, подтвержденному сведениями регистрирующего органа, возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из объяснений представителя истца и письменных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Дунаев Александр Иванович (арендатор) 20.01.2007 заключили договор аренды нежилого помещения, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Мира, 4 А (п.1.1 договора).

Спорное помещение передано в аренду для розничной реализации дисков (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата согласована сторонами в размере 1200 руб. за один квадратный метр с учетом НДС.

Оплата производиться ежемесячно не позднее пятого числа текущего за ним месяца.

По акту приема-передачи нежилого помещения, имущество фактически передано ответчику (арендатору) 20.01.2007.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества от 02.04.2007, установлено, что ответчик освободил арендованное помещение, не передав его истцу в установленном порядке.

Долг ответчика по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2007, за период времени с 20.01.2007 по 31.03.2007, составил 68748 руб. 39 коп.

Ответчиком 15.08.2007 была произведена частичная оплата в размере 10000 руб. в счет погашения долга.

Общая сумма долга составила 58748 руб. 39 коп.

Не исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вносить плату за пользование арендованным имуществом в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

В период времени пользования арендатором спорным имуществом, на условиях выше названного договора, у него образовалась задолженность в размере 58 748 руб. 39 коп. за период времени с 20.01.2007 по 31.03.2007.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательства уплаты суммы долга суду не представлены, в этой связи, требования о взыскании 58 748 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период времени с 20.01.2007 по 31.03.2007, правомерны, подтверждены материалами дела и, в соответствие со статьями 307, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за аренду спорного имущества ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлен обоснованно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 052 руб. 75 коп. за период времени 15.08.2007 по 25.03.2010 (941 день), подтверждены расчётом, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленном истцом требовании о взыскании 71 801 руб. 14 коп., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2872 руб. 04 коп.

Согласно представленному платежному поручению от 06.04.2009 №129991 государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 850 руб.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 977 руб. 95 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дунаева Александра Ивановича, г. Кемерово, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г. Кемерово, Кемеровская область 58 748 руб. 39 коп. долга, 13052 руб 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 71801 руб. 14 коп. и 2875 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г. Кемерово, Кемеровская область выдать справку на возврат из федерального бюджета 977 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 06.04.2009 №129991.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Филатов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4423/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте