• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года  Дело N А27-4427/2011

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анжерская топливно-энергетическая компания», Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск

к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230», Кемеровская область, г. Юрга

о взыскании 180000 руб. 01 коп. долга, 15790 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - Легенкиной Г.В., представителя, доверенность от 01.02.2011г., паспорт;

от ответчика - Мурасовой Е.В., представителя, доверенность от 23.05.2011, паспорт (после перерыва не явились),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анжерская топливно-энергетическая компания» (далее - ООО «ТД «Анжерская топливно-энергетическая компания») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230» (далее - ОАО «ДЭП № 230») о взыскании 180000 руб. 01 коп. долга, 15790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции принятого судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ ходатайства об изменении размера процентов). В качестве правового обоснования иска истцом указаны статьи 12,309, 314, 395, 454, 488 ГК РФ. Одновременно истцом заявлено об отнесении на ответчика 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований к ОАО «ДЭП № 230» в части взыскания долга в размере 180000 руб. 01 коп., требование о взыскании с ответчика 15790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «ТД «Анжерская топливно-энергетическая компания» от иска в части требования о взыскании 180000 руб. 01 коп. основного долга принят арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст.49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания 180000 руб. 01 коп. долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на отсутствие просрочки оплаты товара в связи с неполучением от поставщика счета на его оплату.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки № 15 от 18.03.2010, заключенным между ООО «ТД «Анжерская топливно-энергетическая компания» (поставщик) и ОАО «ДЭП № 230» (покупатель), истец на основании заявки ответчика от 27.08.2010 по товарной накладной № 574 от 28.08.2010 поставил в адрес ОАО «ДЭП № 230» товар (дизельное топливо (летнее) в количестве 23, 344 тонны) на общую сумму 420192 руб.

На оплату товара продавцом выставлен соответствующий счет-фактура №609 от 28.08.2010. Пунктом 5.2 договора стороны определили, что расчеты по настоящему договору осуществляются в порядке 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты выставления счета на оплату.

В связи с неполной оплатой ОАО «ДЭП № 230» полученного товара истцом в его адрес была направлена претензия исх. № 605 от 20.12.2010 и подан настоящий иск.

Суд считает требование ООО «ТД «Анжерская топливно-энергетическая компания» о взыскании 15790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 574 от 28.08.2010.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Долг в сумме 180000 руб. 01 коп. оплачен ответчиком только 07 апреля 2011 года, то есть с нарушением срока для оплаты, установленного пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что материалами дела факт пользования ответчиком денежными средствами установлен, просрочка в оплате полученного товара подтверждена, с него на основании указанной нормы права подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15790 руб.

Указанные проценты начислены из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых за период с 04.09.2010 по 07.04.2011 с учетом частичных оплат ответчиком задолженности. Расчет процентов судом проверен. Применение истцом ставки, меньшей по сравнению со ставкой (8%), действовавшей на момент оплаты долга (07.04.2011), не нарушает права и интересы ответчика по делу. Иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Возражения ответчика относительно удовлетворения требования ООО «ТД «Анжерская топливно-энергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на нарушение истцом пункта 2.2.2 договора (не вручен счет на оплату) подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Товарная накладная № 574, содержащая отметку о получении товара ответчиком, датирована тем же числом (28.08.2010), что и выставленная истцом на оплату товара счет-фактура № 609.

Как пояснил суду представитель истца, указанные документы были переданы покупателю одновременно, обратного ответчиком в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ в подтверждение своего доводы о неполучении счета на оплату товара не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что заявка на поставку товара по договору № 15 датирована 27.08.2010, счет-фактура № 609 выставлена 28 августа 2010 года. Таким образом, сроком для оплаты поставленного истцом товара по товарной накладной № 574 от 28.08.2010 в соответствии с пунктом 5.2 договора является 02 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным определение истцом даты начала периода просрочки оплаты ОАО «ДЭП № 230» полученного товара с 04.09.2010.

Более того, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара ввиду непредставления истцом счета-фактуры противоречат положениям ст.ст.309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Поставка товара подтверждена товарной накладной, претензии к оформлению которой ответчиком истцу не предъявлены, в то время как счет-фактура не является первичным учетным документом, отвечающим требованиям ст.9 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и не подтверждает передачу товара, поскольку является односторонним документом поставщика.


Обязательство покупателя оплатить поставленный товар является встречным обязательством по отношению к обязательству поставщика выполнить обязательство по поставке товара. Обязанность по выставлению счета-фактуры, служащего основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, предусмотрена нормами Налогового кодекса РФ (статьи 168, 169 НК РФ). Счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, поэтому доводы ответчика о том, что неполучение счетов-фактур являются основанием для отказа от оплаты выполненных работ, отклоняются.

Кроме того, ответчиком произведена оплата долга, что свидетельствует о потребительской ценности для него данного товара, желании им воспользоваться.

Иск ООО «ТД «Анжерская топливно-энергетическая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15790 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, оказанных ему в связи с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет частично в сумме 10000 руб.

Данные судебные расходы подтверждены истцом документально, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 28.03.2011, заключенный с Легенкиной Г.В.; расходный кассовый ордер № 1 от 28.03.2011 по оплате представителю 20000 руб., доказательства регистрации кассового ордера в кассовой книге (вкладной лист кассовой книги за 28 марта 2011 года).

С учетом объема выполненной работы по составлению искового заявления, подаче его в суд, участия представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, несложной категории рассмотренного дела, суд считает разумным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение требования о взыскании процентов относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4871 руб. 40 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст.49, п.4. ч.1. ст.150, ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181, 110, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 180000 руб. 01 коп. долга.

Производство по делу в части отказа истца от иска прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230», Кемеровская область, г. Юрга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анжерская топливно-энергетическая компания», Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск 15790 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анжерская топливно-энергетическая компания», Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск справку на возврат из федерального бюджета 4871 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 596 от 04.04.2011.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4427/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте