АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2009 года Дело N А27-4433/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб», г.Омск, филиал в г.Новокузнецке, Кемеровская область, г.Новокузнецк
к закрытому акционерному обществу «Промдорстрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк
о взыскании 102 782,77 рублей долга и 22 995,47 рублей пени
при участии представителя истца: Новоселов А.Б., директор филиала в г.Новокузнецке, нотариально удостоверенная доверенность от 25.09.2008 № 8457,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб», г.Омск, филиал в г.Новокузнецке, Кемеровская область, г.Новокузнецк (далее также - ООО «ФауБеХа-Сиб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Промдорстрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк (далее также - ЗАО «Промдорстрой») о взыскании 102 782,77 рублей долга и 22 995,47 рублей пени по договору поставки от 09 января 2007 года № П-_043_/07-10.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 20 апреля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
09 января 2007 года между ООО «ФауБеХа-Сиб» (поставщик) и ЗАО «Промдорстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №П-_043_/07-10 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность крепежную арматуру и фурнитуру, а также сопутствующие материалы, инструменты, применяемые для изготовления и установки оконных и дверных блоков (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями, каждая из которых по наименованию (ассортименту), количеству, стоимости товара согласовывается сторонами путем подписания товарной накладной в порядке, определенном действующим законодательством РФ.
На основании заказов покупателя по товарным накладным № Нкз-0010164 от 05.11.2008, № Нкз-0010219 от 06.11.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 102 784,80 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора суммы денежных обязательств покупателя по договору за поставленный товар указываются в счетах-фактурах в рублях, а в товарных накладных - в рублях и в условных единицах. Покупатель принимает товар по стоимости, указанной в товарной накладной при передаче (поставке) товара поставщиком.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не была исполнена, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 14.01.2009 № 1.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара ответчику на общую сумму 102 782,77 рублей и получение товара уполномоченным лицом подтверждается товарными накладными № Нкз-0010164 от 05.11.2008, № Нкз-0010219 от 06.11.2008 и доверенностью от 26.08.2008 № 1.
Кроме того, ответчик признает долг перед истцом в размере 102 782,77 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2008 по 03.12.2008.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 102 782,77 рублей за поставленный по договору товар подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (в виде пени) в размере 22 995,47 рублей за период с 09.12.2008 по 06.03.2009.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы не исполненного в требуемый срок обязательства.
Приведенный истцом в исковом заявлении расчет суммы пени в судом проверен, признан правильным. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени размере 22 995,47 рублей также подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб», г.Омск, филиал в г.Новокузнецке, Кемеровская область, г.Новокузнецк, удовлетворить полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Промдорстрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб», г.Омск, филиал в г.Новокузнецке, Кемеровская область, г.Новокузнецк:
102 782,77 рублей долга и 22 995,47 рублей пени, всего 125 778,24 рублей;
4 015,56 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ФауБеХа-Сиб», г.Омск, филиал в г.Новокузнецке, Кемеровская область, г.Новокузнецк, справку на возврат из федерального бюджета 3 026,35 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2009 № 72.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
