• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2010 года  Дело N А27-4433/2010

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2010г.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Макаровой Т.Н.

при ведении протокола судьей Макаровой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания», Кемеровская область, г.Прокопьевск

о взыскании 353450 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - Шмидт И.А., представитель, доверенность от 01.01.2010г., паспорт

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», г.Барнаул (далее - ООО «Сибирская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания», Кемеровская область, г.Прокопьевск (далее- ООО «Шахтостроительная компания») о взыскании 353450 руб. 60 коп., в том числе, 317000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.09.2008г. №27/08, 36450 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008г. по 22.03.2010г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Телеграмма, переданная судом через органы почтовой связи по известному суду адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец уточнил, что товар на сумму 767000 руб. был поставлен ответчику в рамках разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными от 15.08.2008г. №886, от 18.08.2008г. №899, от 25.08.2008г. №938, от 27.08.2008г. №957, от 28.08.2008г. №965, от 02.09.2008г. №983, а товар на сумму 265200 руб. был поставлен по товарным накладным от 02.10.2008г. №1156, от 03.10.2008г. №1175 на основании договора поставки от 30.09.2008г. №27/08.

Уточнение судом принято.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Истцом поставлен и полномочным представителем ответчика получен товар на общую сумму 1032200 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.08.2008г. №886 на сумму 132600 руб., от 18.08.2008г. №899 на сумму 132600 руб., от 25.08.2008г. №938 на сумму 132600 руб., от 27.08.2008г. №957 на сумму 132600 руб., от 28.08.2008г. №965 на сумму 132600 руб., от 02.09.2008г. №983 на сумму 104000 руб., от 02.10.2008г. №1156 на сумму 132600 руб., от 03.10.2008г. №1175 на сумму 132600 руб.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 15.08.2008г. №886, от 18.08.2008г. №899, от 25.08.2008г. №938, от 27.08.2008г. №957, от 28.08.2008г. №965, от 02.09.2008г. №983, от 02.10.2009г. №1156, от 03.10.2008г. №1175, всего на сумму 1032200 руб.

Указанные документы признаны судом надлежащим доказательством поставки товара на указанную сумму, поскольку оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34Н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отгрузки товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996г. № 1-794/32-5.

Суд соглашается с доводом истца о том, что поставка товара по товарным накладным от 15.08.2008г. №886, от 18.08.2008г. №899, от 25.08.2008г. №938, от 27.08.2008г. №957, от 28.08.2008г. №965, от 02.09.2008г. №983 представляет собой разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия договора, в котором стороны согласовали условия поставки и оплаты указанного товара.

Суд считает, что в качестве разовых сделок купли-продажи следует рассматривать отношения сторон по поставке товара по товарным накладным от 02.10.2008г. №1156, от 03.10.2008г. №1175.

Представленная истцом факсимильная копия договора поставки от 30.09.2008г. №27/08 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства с учетом ч.6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает полный текст договора, а оригинал данного документа суду не представлен. При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что у истца имеется только факсимильная копия договора того же содержания, что и представленная в материалы дела.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар поставлялся в рамках разовых сделок купли-продажи, то срок его оплаты определяется в соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» считается истекшим по истечении предусмотренного ст.80 Федерального закона от 10.07.2008г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» срока на осуществление банковского перевода, составляющего пять операционных дней и исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Таким образом, срок оплаты истек по товарным накладным:

- от 15.08.2008г. №886 - 23.08.2008г.

- от 18.08.2008г. №899 - 26.08.2010г.

- от 25.08.2008г. №938 - 02.09.2008г.

- от 27.08.2008г. №957 - 04.09.2008г.

- от 28.08.2008г. №965 - 05.09.2008г.

- от 02.09.2008г. №983 - 10.09.2008г.

- от 02.10.2008г. №1156 - 10.10.2008г.

- от 03.10.2008г. №1175 - 11.10.2008г.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 715200 руб., в том числе, по платежным поручениям от 15.08.2008г. №74 в сумме 265200 руб., от 01.10.2008г. №266 в сумме 200000 руб., от 07.10.2008г. №300 в сумме 150000 руб., от 29.10.2008г. №401 в сумме 100000 руб.

В связи с отсутствием оплаты оставшейся части поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в сумме 317000 руб.

Поскольку суду на момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств погашения указанной суммы задолженности, исковые требования в данной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за несвоевременную оплату товара правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008г. по 22.03.2010г. (87 дн.), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5%, 360 дней в году и окончательной суммы долга 317000 руб., сложившейся к моменту рассмотрения спора.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 317000 руб. задолженности по оплате товара, 36450 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008г. по 22.03.2010г., всего - 353450 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика, при этом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительная компания», Кемеровская область, г.Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», г.Барнаул 317000 руб. задолженности, 36450 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 353450 руб. 60 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12069 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Н. Макарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4433/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте