• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2008 года  Дело N А27-4435/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2008г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Московская страховая компания», г.Москва (Кемеровский филиал ОАО «Московская страховая компания», г.Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г.Новосибирск «Управление по Кемеровской области, г.Кемерово

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии:

от истца - Федькова О.П., представитель, доверенность № 35 от 10.01.2008г.

от ответчика - Астанина О.В., ведущий юрист, доверенность от 12.03.2008г. № 04/35-803

установил: открытое акционерное общество «Московская страховая компания», г.Москва (Кемеровский филиал ОАО «Московская страховая компания», г.Кемерово) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г.Новосибирск «Управления по Кемеровской области, г.Кемерово суммы страхового возмещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2007г. в 21 час. 30 мин. в г.Кемерово по ул.К.Цеткин,10 с участием автомобиля TOYOTA CALDINA государственный регистрационный знак Т 321 ЕУ 42 под управлением водителя Семенова В.Н. и автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак М 456 СО 42 под управлением водителя Габерманов Д.А., был поврежден автомобиль OPEL ASTRA, принадлежащий на праве собственности Поздняковской Т.С., застрахованный по риску «КАСКО». Виновным в данном ДТП признан водитель Семенов В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Сумма ущерба согласно отчету, проведенному по заданию истца, составила 65 373 руб. Ответчиком же была выплачена Поздняковской Т.С. сумма страхового возмещения в размере 41 596 руб. 11 коп., в связи с чем возникшая разница в 23 776 руб. 89 коп. была выплачена Поздняковской Т.С. истцом.

Истец считает, что ООО «Росгосстрах-Сибирь» должно было выплатить Поздняковской Т.С. страховое возмещение в размере действительного ущерба, т.е. в размере 65 373 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 23 776 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлине.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Пояснила, что представленное ответчиком заключение, по результатам которого Поздняковской ТС. была выплачена сумма страхового возмещения не соответствует положениям постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24.04.2003г. № 238, а также положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 143-ФЗ от 29.07.1998г.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что действительно виновным в произошедшем 12.12.2007г. ДТП был признан Семенов В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». В соответствии с результатами экспертизы, проведенной по заданию ответчика, сумма страхового возмещения составила 47 100 руб. 57 коп., из которой 41 596 руб. 11 коп. была выплачена Поздняковской Т.С. Ответчик считает, что необходимость проведения повторной экспертизы истцом не доказано, в связи с чем считает, что ответчиком были выполнены обязанности по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом, в полном объеме.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA CALDINA г/н Т 321 ЕУ 42 застрахован в ООО «Росгосстрах-Сибирь» (полис ААА № 0421646849 от 26.11.2007г.)

Риск гражданской ответственности Габермана Д.А. при управлении им автомобиля OPEL ASTRA г/н М 456 СО 42 застрахован по системе «Каско» в ОАО «Московская страховая компания» (полис № 0402/4201 - 1174378 от 06.08.2007г.).

12.12.2007г. на ул.К.Цеткин,10 в г.Кемерово произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: OPEL ASTRA г/н М 456 СО 42 под управлением водителя Габермана Д.А. и TOYOTA CALDINA г/н Т 321 ЕУ 42 под управлением водителя Семенова В.Н.

В результате указанного ДТП автомашине OPEL ASTRA причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2007г. водитель Семенов В.Н. управляя автомобилем TOYOTA CALDINA в момент дорожно-транспортного происшествия, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем Семеновым В.Н. п.10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием.

По заказу ООО «Росгосстрах-Сибирь» экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак М 456 СО 42.

Согласно заключениям о стоимости ремонта транспортного средства OPEL ASTRA от № 496 от 19.12.2007г. и № 1873, № 1891 от 20.02.2008г. общая стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 47 100 руб. 57 коп.

В качестве страхового возмещения ответчиком Поздняковской Т.С. была выплачена сумма в размере 41 596 руб. 11 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 0000040 от 16.01.2008г.

В связи с обращением Поздняковской Т.С. в ОАО «Московская страховая компания» была проведена экспертиза ущерба, причиненного автомобилю OPEL ASTRA.

Согласно отчету ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» размер ущерба составил 65 373 руб.

Истцом во исполнение договора страхования средств наземного транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев с Поздняковской Т.С., последней было выплачено страховое возмещение в размере 23 776 руб. 89 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 27 от 30.01.2008г.

28.02.2008г. истцом в адрес ответчика направлена письмо с просьбой предоставления документов, определяющих размер ущерба, на основании которых ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 41 596 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Московская страховая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что владельцу автомобиля Поздняковской Т.С. ООО «Росгосстрах-Сибирь» в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, на основании акта о страховом случае № 4424/5566 выплачено 41 596 руб. 11 коп. Из содержания акта о страховом случае усматривается, что размер ущерба составил 45 325 руб. 47 коп., тогда как к выплате подлежит выплатить 41 596 руб. 11 коп.

Поздняковской Т.С., как страхователю по системе «КАСКО», ОАО «Московская страховая компания» на основании отчета № 24-12-1-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля марки OPEL ASTRA выплатило 23 932 руб. 18 коп. - разницу между выплаченной ответчиком 41 596 руб. 11 коп. и суммой ущерба согласно отчету ООО «Росавтоэкс-Кузбасс».

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Поздняковской Т.С. истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения вреда в полном объеме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Семенова В.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «Московская страховая компания» на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Следует отметить, что истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на несоответствие заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» положениям постановлении Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» № 238 от 24.04.2003г. и закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, а именно нарушены пункты 19 и 20 Постановления Правительства РФ и ст.11 Закона.

Так, из анализа заключений ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что экспертные заключения № 496, № 1873 не прошиты, акты осмотра транспортного средства и экспертные заключения представлены в виде разрозненных документов, в связи с чем невозможно установить их относимость друг к другу.

При этом в соответствии с п.20 Постановления Правительства от 24.04.2003г. №238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Рассматриваемые судом документы ООО «Автоконсалтинг Плюс» не содержат таких удостоверений.

Также следует отметить, что экспертные заключения представлены за подписью экспертов, отношение которых к экспертной организации не отражено.

При этом согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 240.04.2003г. № 238 в экспертном заключении должны быть указаны полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, а также сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы.

Рассматриваемые документы также не соответствуют указанным требованиям правового акта.

Кроме того, следует отметить, что в представленных документах отсутствуют данные о наличии лицензии на проведение оценочной деятельности.

В лицензии на осуществление оценочной деятельности от 25.06.2002г. № 004458, представленной ответчиком дополнительно, указан срок действия лицензии с 25.06.2002г. по 25.06.2007г., тогда как представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что оценка была проведена после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в декабре 2007г.

В связи с чем документы ООО «Автоконсалтинг Плюс» суд не может принять в качестве доказательств, ввиду их несоответствия требованиям, установленным законодательством РФ. Иное же экспертное заключение как соответствующее требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком не представлено.

Пороков в не составлении отчета ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» ответчиком не названо.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 23 776 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд в сумме 951 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г.Новосибирск «Управление по Кемеровской области, г.Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Московская страховая компания», г.Москва (Кемеровский филиал ОАО «Московская страховая компания», г.Кемерово) 23 776 руб. 89 коп. суммы страхового возмещения, 951 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в седьмой апелляционный суд в г.Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

ТВВ 4 экз.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4435/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 июня 2008

Поиск в тексте