АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2011 года Дело N А27-4435/2011
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», Кемеровская область, г. Новокузнецк
к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк
о взыскании 104 235 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: Шулакова Ж.А., представитель, доверенность от 04.02.2011г. б/н, паспорт,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка о взыскании 104 235 руб. 11 коп. долга по муниципальному контракту от 20.07.2010г. № 28 на основании договора цессии от 22.03.2011г., заключенного между ООО «Спецтранс» и ЖСК «Нерон»; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в отзыве признал факт наличия задолженности перед ЖСК «Нерон» в сумме 94 760 руб. 10 коп.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.07.2010г. между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка (учреждение) и ЖСК «Нерон» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 28, предметом которого является порядок расчета и выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю в соответствии с постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009г. № 1/6 «Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» (в редакции постановления от 15.01.2010г. № 15/164).
Согласно пункту 2.3 муниципального контракта учреждение должно было ежемесячно перечислять исполнителю субсидию на компенсацию выпадающих доходов по содержанию и ремонту жилищного фонда в сумме 9 476 руб. 01 коп.
22 марта 2011 года между ЖСК «Нерон» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору от 01.06.2009г. № 375 на предоставление услуг по выводу и утилизации твердых бытовых отходов уступил последнему своё право требование к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка на взыскание задолженности по муниципальному контракту от 20.07.2010г. № 28 в сумме 104 236 руб. 11 коп.
Между тем, согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 30.06.2011г. задолженность муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка в пользу ЖСК «Нерон» составляет 94 760 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как предусмотрено статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности в сумме 94 760 руб. 10 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.
Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., то последнее подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование своего ходатайства истец представил договор от 05.04.2011г. оказания юридических услуг, заключенный им с Шулаковой Ж.А., расходный кассовый ордер от 05.04.2011 года № 5, которым подтверждается факт выплаты вознаграждения в сумме 30 000 руб.
С учетом специфики настоящего дела, степени его сложности, суд находит разумным отнесение на ответчика судебных расходов истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» 94 760 руб. 10 коп. долга, 3 751 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 42 руб. 35 коп. излишне уплаченной госпошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
