• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2008 года  Дело N А27-4436/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2008г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе:

судьи Шефер Л.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шефер Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Киноцентр «Космос», г. Кемерово

третье лицо: Администрация города Кемерово

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии: от истца - Лазарева А.И., главный специалист по доверенности от 20.08.2007г. №446-07 сроком на один год (копия в деле);

от ответчика - Крючков А.В., представитель по доверенности от 01.05.2008г. сроком на один год (копия в деле);

от третьего лица -Митюрина Л.Н., председатель юридического комитета по доверенности от 28.12.2007г. № 01-30/2307 сроком на один год (копия в деле);

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее по тексту - КУМИ г. Кемерово) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Киноцентр «Космос», г. Кемерово (далее по тексту - ЗАО «Киноцентр «Космос») о расторжении договора аренды от 16.04.2003г. № 03-0282 земельного участка с кадастровым номером 42:24:020200:130, расположенного по адресу: г.Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей (от проспекта Химиков до проспекта Ленина), предоставленного во временное возмездное владение и пользование для размещения общегородского бульвара культуры и отдыха и его реконструкции.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, указав на неисполнение арендатором своих обязательств по договору аренды . В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на нормы статей 450, 452, 619 ГК РФ, дополнительно истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика по существу иска.

Представитель ЗАО «Киноцентр «Космос» с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности в части требований связанных с неисполнением арендатором обязательств по разработке проекта реконструкции (п.2.3.15 договора) и невыполнением работ по проекту в размере не менее 50% объема работ, предусмотренных проектом. Как полагает ответчик, условия договора аренды о разработке проектной документации и выполнении не менее 50% объемов работ не согласованы сторонами. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Администрация города Кемерово, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поддержала исковые требования истца. Как полагает третье лицо, ответчик использовал имущество с существенным нарушением условий договора аренды, арендодатель правомерно обратился в суд по настоящему делу, просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от 25.04.2008г заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству с назначением дела к судебному разбирательству определением от 01.07.2008г. , определением суда от 01.07.2008г.судебное заседание отложено.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка от 16.04.2003г. № 03-0282 ЗАО «Киноцентр «Космос» предоставлен во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:020200:130, расположенный по адресу: г.Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей(от проспекта Химиков до проспекта Ленина) для размещения общегородского бульвара культуры и отдыха и его реконструкции. Срок действия договора установлен с 01.05.2003г. по 30.04.2013г.

По условиям заключенного сторонами договора аренды арендатор в соответствии с п. 2.3.15 договора обязался разработать и согласовать в установленном порядке проект реконструкции земельного участка в течение года со дня аренды ( в том числе: замена асфальтового и плиточного покрытия, благоустройство, озеленение, прокладка инженерных сетей и коммуникаций, размещение временных строений и сооружений, необходимых для организации отдыха и досуга населения, а также размещение кратковременных стоянок автотранспорта посетителей, вынос временных сооружений за пределы инженерных коридоров существующих транзитных сетей), согласовать его с Арендодателем и со службами города в установленном порядке. До 01.05.2007г. выполнить не менее 50% объема работ, предусмотренных проектом, и до 01.05.2010 г. реализовать проект полностью.

Арендодатель вправе согласно п.5.5и п.5.5.4 договора потребовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором п.п.2.3.8, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 6.8.9 договора.

Полагая, что обязательства, указанные в п.2.3.15 договора арендатором в установленные сроки и в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 16.04.2003г. №03-0282 соглашением сторон существенными нарушениями договора признано, в том числе, нарушение арендатором условия п.2.3.15 договора.

Ответчик доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п.2.3.15 не представил, проект реконструкции перееденного в аренду земельного участка не разработан.

При таких обстоятельствах, факт существенного нарушения условий договора ответчиком в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ подтвержден. Следовательно, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора при отсутствии в договоре аренды условий о возмездности выполняемых работ и предоставлению исходной документации признаются судом несостоятельными.

Заключенный сторонами договор исходя из требований нормы ст.431 ГК РФ является по своей правовой природы договором аренды, существенные условия которого применительно к требованиям нормы главы 34 ГК РФ согласованы.

Что касается обязанности арендатора по разработке проекта реконструкции переданного в аренду земельного участка, данный пункт договора предполагает дополнительную обязанность арендатора, которая может быть исполнена посредством заключения самостоятельного договора подряда в соответствии с требованиями норм главы 37 ГК РФ. При этом, обеспечение изготовления проекта реконструкции и его реализация предполагались за счет арендатора.

Признается необоснованной позиция ответчика о применении срока исковой давности к исполнению обязанности по изготовлению проекта реконструкции переданного в аренду земельного участка, исходя из заявленного предмета иска - расторжение договора аренды , требование о понуждении ответчика исполнить обязанность по изготовлению проекта реконструкции истцом не заявлялось.

Требования истца о расторжении договора заявлены в период действия договора , что соответствует требованиям норм ст. ст.450, 619 ГК РФ. К тому же, невыполнение ответчиком обязанности по реализации проекта реконструкции территории бульвара Строителей к определенному сроку не препятствовало возможности выполнения возложенной по договору обязанности в последующий период. Тем самым, заключенный сторонами договор определял как существенные нарушения его условий именно невыполнение требования пункта 2.3.15.договора в период срока действия договора. Возможность расторжения договора по истечении срока его действия в гражданском законодательстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения срока исковой давности, заявленные ответчиком в порядке ст.199 ГК РФ.

Не принимаются как обоснованные доводы ответчика о частичном исполнении обязанности по разработке проекта, поскольку условия пункта 2.3.15 договора возлагают на арендатора обязанность, как по разработке проекта, так и по его согласованию с арендодателем и службами города. Такого согласования, исходя из требований договора, арендатором не произведено.

Порядок расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ арендодателем соблюден. В адрес ответчика направлено письмо от 13.03.2008г с предупреждением арендатору в срок до 14.04 2008г. исполнить свои обязательства по договору, а также предложено расторгнуть договор в случае неисполнения этого обязательства в разумный срок с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2003г. № 03-0282. Предложение истца о расторжении договора оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявителя обоснованны подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с нормой ст.110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170,173,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.04.2003г. № 03-0282 с кадастровым номером 42:24: 020200:130, расположенный по адресу: г.Кемерово, Ленинский район, Бульвар Строителей ( от проспекта Химиков до проспекта Ленина), заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и закрытым акционерным обществом «Киноцентр «Космос» г.Кемерово.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Киноцентр «Космос» г.Кемерово в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово 2000руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья Л.М.Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4436/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 августа 2008

Поиск в тексте