• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2011 года  Дело N А27-4437/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верховых Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж», Кемеровская область, г. Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж», г. Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виола», г. Кемерово

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж», Кемеровская область, г. Юрга, ОГРН 1064230010305, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж», г. Кемерово, ОГРН 1084205001154, о взыскании 169 264 руб. 32 коп. по договору на выполнение услуг №412 от 01.09.2010г., в том числе 164 494 руб. долга, 4770 руб. 32 коп. пени за период с 11.02.2011 по 11.03.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виола», г. Кемерово.

Судебное разбирательство по делу было отложено судом на 06.07.2011 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству представителя ответчика для представления доказательств оплаты долга. Определением суда от 06.07.2011 судебное разбирательство было отложено на 27.07.2011 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с истребованием доказательств.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом пояснений представителей истца и ответчика, данных в предварительном судебном заседании 05.05.2011 и в судебном заседании 22.06.2011, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж» (исполнитель) заключен договор на выполнение услуг № 412 от 01.09.2010, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги автовышки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора определена как сумма цен всех услуг, оказанных за период его действия - с 01.09.2010 по 01.02.2011 (пункты 1.4, 3.1 договора). Уплата заказчиком стоимости услуг производится за наличный расчет: 28000 руб. выплачивается в качестве предоплаты с момента подписания договора, оставшаяся сумма - с момента подписания акта выполненных работ.

Истец сослался на факт оказания услуг в общей сумме 227494 руб. 44 коп., представив в материалы дела акты об оказании услуг, расчетные листы по услугам автовышки, а также путевые листы, содержащие сведения о количестве отработанных часов и стоимости услуг.

Как следует из названных документов, услуги оказывались автомобилями ISUZU автовышка - стоимость услуг 710 руб. в час, а также MITSUBISI CANTER автовышка, стоимость услуг 800 руб. в час.

Услуги истца оплачены ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783, пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг и путевые листы к ним: акт № 500 от 30.09.2010 за сентябрь 2010 на сумму 25980 руб. - путевые листы №65 от 06.09.2010, № 67 от 01.09.2010; акт № 517 от 29.10.2010 за октябрь 2010 года на сумму 12025 руб. - путевые листы № 87 от 25.10.2010, № 91 от 28.10.2010; акт № 527 от 23.11.2010 за ноябрь 2010 года на сумму 77045 руб. - путевые листы № 94 от 05.11.2010, № 96 от 17.11.2010, № 98 от 01.11.2010, № 99 от 07.11.2010; акт № 634 от 20.12.2010 за декабрь 2010 года на сумму 112444 руб. 44 коп. - путевые листы № 107 от 02.11.2007, № 107/1 от 07.11.2007, № 100 от 23.11.2010, № 103 от 30.11.2010, № 109 от 01.12.2010, № 110 от 01.12.2010, № 111 от 06.12.2010, № 112 от 07.12.2010, со стороны ответчика не подписаны.

Акты об оказании услуг на сумму 227494 руб. 44 коп. не содержат отметки ООО «Энергоспецмонтаж» о причинах, по которым они не были подписаны.

Вместе с тем, ответчик оплатил услуги истца частично - в сумме 63000 руб., тем самым выразив согласие с фактом их оказания и стоимостью.

Неподписание ответчиком актов об оказании услуг при наличии частичной оплаты, а также в отсутствие мотивированных возражений против подписания актов (статьи 783, 720 Гражданского кодекса РФ), не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Доказательств оплаты долга в сумме 164494 руб. 44 коп. материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг на основании пункта 2.3.2 договора истцом начислена пеня в сумме 4770 руб. 32 коп. за период с 11.02.2011 по 11.03.2011 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Представитель ответчика, директор ООО «Энергоспецмонтаж» Башкиров В.В., действующий на основании протокола общего собрания № 1 от 18.01.2008, в судебном заседании 22.06.2011 исковые требования признал в полном объеме, выразив намерение представить документы об оплате долга и пени.

Однако, на дату рассмотрения спора доказательства оплаты долга и пени в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга электромонтаж», Кемеровская область, г. Юрга 164494 руб. долга, 4770 руб. 32 коп. пени, всего - 169494 руб. 32 коп., а также 6077 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4437/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте