• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года  Дело N А27-4438/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Миф», г. Кемерово

о взыскании 87819,09 рублей

в отсутствие лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миф» о взыскании долга в сумме 40846,09 рублей, неустойки в сумме 46973 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания определением суда от 11.05.2010 в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение возвращено почтовым отделением в арбитражный суд 27.05.2010 с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (согласно уведомлению о вручении № 99397 определение от 11.05.2010 получено 14.05.2010) своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Налимовым Константином Петровичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Миф» (покупатель) заключен договор поставки от 03.08.2009 б/н в соответствии с которым поставщик обязуется в сроки, указанные в договоре поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать, в соответствии с условиями договора товар в ассортименте и количестве, согласуемом сторонами и дополнительно отражаемом в счетах-фактурах.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии с накладными на поставку товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа. Поставщик осуществляет поставку товара в течение одного дня, с момента получения от покупателя заказа в объеме, указанном в заказе.

В силу пункта 4.1. договора общая цена договора не устанавливается. За поставляемый по настоящему договору товар покупатель уплачивает стоимость товара, согласно выставленному поставщиком счету-фактуре.

Расчет за поставляемый товар производится покупателем за наличный, безналичный расчет с отсрочкой платежа на 14 календарных дней (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора обязательным условием подтверждения факта оплаты за поставленный товар является подпись покупателя в приходном ордере и платежной ведомости поставщика, в случае отсутствия подписи покупателя в указанных документах поставщика, товар считается неоплаченным.

Пунктом 9.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009. В случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит за две недели до окончания срока действия договора другую сторону о прекращении его действия, то договор считается пролонгированным на новый срок (один год) на тех же условиях без заключения дополнительного соглашения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору индивидуальный предприниматель Налимов Константин Петрович поставил ответчику товар на общую сумму 44607,25 рублей.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 40846,09 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 08.12.2009 № 137 индивидуальный предприниматель Налимов Константин Петрович (цедент) уступил, а общество с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» (цессионарий) приняло права (требования) в полном объеме по договору поставки от 03.08.2009 б/н, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Миф».

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав (цессии) сумма уступаемого требования составляет 40846,09 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.», полагая, что на основании договора уступки прав (цессии) от 08.12.2009 № 137 ему перешло право требования задолженности по договору поставки от 03.08.2009 б/н в сумме 40846,09 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

Как установлено судом, наименование, количество, качество и цена товара согласовывались сторонами в накладных на поставку товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание накладных, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства и, следовательно, о заключенности договора поставки от 03.08.2009 б/н.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2009, представленным в материалы дела.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 40846,09 рублей в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, и учитывая действия ответчика по принятию поставленного товара, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика за полученный товар в сумме 40846,09 рублей и обоснованности исковых требований.

За просрочку оплаты поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В пункте 6.2. договора сторонами согласовано условие о том, что в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом за период с 29.11.2009 по 24.03.2010 составил 46973 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная позиция содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

С учетом изложенного и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки (1%), установленный в договоре и учитывая, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени по договору поставки от 03.08.2009 б/н до 0,1%.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4697,30 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 24.03.2010 № 4, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» и Воробьевым Тарасом Юрьевичем.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленный договор на оказание услуг от 24.03.2010 № 4 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер и факт оплаты услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» документально не подтвержден. Иных документов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миф» (г. Кемерово, пр. Шахтеров, 38А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Авиаторов, 13 корп.2) долг в сумме 40846,09 рублей (сорок тысяч восемьсот сорок шесть рублей 09 копеек), неустойку в сумме 4697,30 рублей (четыре тысячи шестьсот девяносто семь рублей 30 копеек) и 3513 рублей (три тысячи пятьсот тринадцать рублей) государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья И.А. Новожилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-4438/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте