АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2009 года Дело N А27-4439/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Франк О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовщиковой Т.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит», г. Кемерово
к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик-Ташара», Новосибирская область, Мошковский район, с. Ташара
о взыскании 3 047 026 руб. (уменьшено до 3 022 132 руб. 22 коп.)
при участии:
от истца: Батуева А.В., представителя по доверенности от 19.05.2009, сроком один год, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены (уведомление от 30.04.2009 № 890023).
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Транзит», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик-Ташара», Новосибирская область, Мошковский район, с. Ташара о взыскании 3 047 026 руб., в том числе 3 001 498 руб. задолженности по оплате товара на основании договора поставки угольной продукции от 08.12.2008 № 08/12, 45 528 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 30.01.2009 по 12.03.2009.
Требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате товара
Определением от 21.04.2009 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на основании ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, направил в материалы дела дополнительные документы, в том числе им подписанный с его стороны акт сверки.
В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении основания иска в отношении суммы долга, уточнил, что сумма долга включает в себя стоимость услуг железнодорожного транспорта по доставке товара.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца завил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с изменением периода начисления, до 20 634 руб. за период с 30.01.2009 по 25.02.2009, начисленных на стоимость товара без учета НДС и стоимости услуг по доставке товара.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку уменьшение суммы иска не нарушает требований закона, прав и интересов ответчика и других лиц.
Исследовав представленные по делу документы, заслушав представителя истца, суд установил.
Между ООО «Транзит» (Поставщик) и МУП «Коммунальщик - Ташара» (Покупатель) 08.12.2008 заключен договор поставки угольной продукции № 08/12, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. Ассортимент и количество товара согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Поставка товара осуществляется ж.д. полувагонами, по письменной заявке Покупателя с указанием сведений о грузополучателе (п. 4.1 договора).
Разделом 5 договора поставки угольной продукции от 08.12.2008 № 08/12 предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком товар по цене, предусмотренной в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с приложением № 1 к договору от 08.12.2008 № 08/12 Поставщик обязуется поставить согласно заявке Покупателя, в декабре месяце 2 000 тонн угля с последующей его оплатой Покупателем, в течении 30 календарных дней, с момента отгрузки товара. По цене 1 500 руб. за одну тонну, на станции назначения, указанной Покупателем.
Во исполнение условий договора от 08.12.2008 № 08/12 истец поставил ответчику товар (угольную продукцию марки Гр в количестве 2001 тн) на общую сумму 3 001 498 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 11.01.2009 № 1, с отметкой о получении товара, железнодорожными квитанциями в приеме груза №№ ЭЦ932976, № ЭЧ000266, № ЭЦ978805, № ЭЦ978709.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок расчетов за каждую партию товара в безналичном порядке. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в соответствии с приложениями к настоящему договору.
Договором предусмотрено условие о том, что оплата всех расходов по транспортировке товара производится Покупателем (п. 4.6 договора).
В ходе судебного разбирательства установлено, что неоплаченными на день подачи иска и рассмотрения спора в суде являются товары, полученные по товарной накладной от 11.01.2009 № 1, а также стоимость транспортных услуг по доставке товаров, предъявленные к возмещению по квитанциям о приеме груза № ЭЦ932976, № ЭЧ000266, № ЭЦ978805, № ЭЦ978709. Сумма задолженности на день рассмотрения спора составляет 3 001 498 руб. 21 коп, из которых стоимость товара составляет -2504 951 руб., стоимость услуг по доставке (ж.д. тарифа)- 496 546 руб., 3 6 коп.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Наличие задолженности по оплате товара и транспортных расходов ответчик признал при подписании акта сверки по состоянию на 24.02.2009. В судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании статей 309, 310, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 9.5 договора поставки угольной продукции от 08.12.2008 № 08/12 установлено, что в случае просрочки в оплате товара против сроков, установленных в графике поставки, Поставщик уплачивает Покупателю за каждый день просрочки пеню на стоимость не произведенного платежа исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 30.01.2009 по 25.02.2009 , начисленная на стоимость товар без учета НДС, составила 20 634 руб. 01 коп.
Расчет проверен судом и признан надлежащим, ответчиком не оспорен. Оснований для применений норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не установил, поскольку размер установленной договором неустойки соразмерен длительности просрочки оплаты, сумме основного долга. Ответчик доказательства несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, возражений в отношении требований не заявил.
Ввиду того, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик-Ташара», с. Ташара, Мошковский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит», г. Кемерово 3 001 498 руб. 21 коп. задолженности, 20 634 руб. 01 коп. неустойки за период с 30.01.2009 по 25.02.2009, всего: 3022 132 руб. 22 коп.; в доход федерального бюджета 26 610 руб. 66 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Франк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
