АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2010 года Дело N А27-4439/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010, решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2010
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт
при ведении протокола судьей С.В. Вульферт,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.», г. Новокузнецк
к индивидуальному предпринимателю Архипову Владиславу Николаевичу, г. Новокузнецк
о взыскании 3898 руб. 45 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца Воробьев Тарас Юрьевич по доверенности от 20.03.2010 № 1 (со спец. полн.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Архипова Владислава Николаевича 3898 руб. 45 коп., в том числе 3357 руб. 76 коп. долга по оплате товара, поставленного по накладной № 15428 от 30.04.2008, 540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на договоре поставки от 28.10.2007 и договоре уступки прав (цессии) от 08.12.2009 № 180 и обоснованны ссылками на статьи 307, 309, 394, 395, 396, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, учитывая отсутствие письменных возражений ответчика и мнение представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. По результатам рассмотрения дела, просил суд, разрешить вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Налимовым К.П. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Архиповым В.Н. (покупатель) был заключен договор поставки от 28.10.2007.
Между индивидуальным предпринимателем Налимовым К.П. (цедент) и ООО «Налимов К.П.» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) от 08.12.2009 № 180, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки от 28.10.2007. Сумма уступаемого требования составляет 3357 руб. 76 коп. (пп. 1.1., 1.2.).
Во исполнение условий договора поставки индивидуальный предприниматель Налимов К.П. передал индивидуальному предпринимателю Архипову В.Н. товар на сумму 3357 руб. 76 коп. по накладной № 15428 от 30.04.2008.
Неоплата ответчиком поставленного товара явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Товар был принят покупателем, что подтверждается подписью Архипова В.Н. на накладной, но не оплачен. Задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.05.2008.
Доказательства оплаты на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2008 по 24.03.2010 (682 дня) в размере 540 руб. 69 коп.
Из расчета истца следует, что проценты начислены с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска - 8,5% (Указание Банка России от 29.09.2009 № 2299-У), период начисления определен в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.) со срока последней поставки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Как установлено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3000 руб. судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание услуг от 24.03.2010 № 1 с Воробьевым Т.Ю., платежное поручение от 16.04.2010 № 302.
Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Архипова Владислава Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Налимов К.П.» 3898 руб. 45 коп. (в том числе 3357 руб. 76 коп. долга, 540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. судебных издержек.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
