• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года  Дело N А27-443/2010

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Переваловой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат», г. Мариинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстандарт», г. Новосибирск

о взыскании 8000000руб. долга,

при участии: от истца - Новиков В.В., представитель, доверенность №30 от 11.01.2010г., паспорт;

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат», г. Мариинск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстандарт», г. Новосибирск о взыскании 8000000 руб. задолженности за оплаченный и не поставленный товар.

Определением суда от 30.12.2009 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2010 г., в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 24.02.2010г.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате и времени его проведения, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствии представителя ответчика.

Истец требования поддержал, иск со ссылкой на положения статьи 487 Гражданского кодекса РФ основан на отсутствии доказательств поставки предварительно оплаченного товара.

Просит иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

09.06.2008г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №09/06/60 поставки зерна, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю пшеницу, рожь (пункт 1.1. договора).

Стоимость, ассортимент и количество зерна по настоящему договору определяется в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой часть договора.

Дополнительным соглашением №1 от 09.06.2008г. стороны согласовали поставку пшеницы в количестве 1100 тонн по цене 750 руб. за тонну с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится в течение 15 календарных дней в размере 100% предоплаты.

Платежным поручением № 647 от 19.06.2008г. истец произвел предварительную оплату согласованной партии поставки в сумме 8000000 руб.

Отсутствие доказательств спорной поставки послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

С учетом положений пунктов 2.2 и 4.1 договора, поставка осуществляется как автомобильным, так и железнодорожным транспортом, при этом зерно отгружается в адрес покупателя в течение 20 дней с момента получения предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предарбитражной претензией исх. №3088/5з.ув. от 29.07.2009г. истец, как покупатель, заявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательства поставки пшеницы на сумму 8000000руб. либо возврата предварительно оплаченной суммы. Материалы дела также не располагают соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 8000000руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт» в пользу открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» 8000000руб. задолженности за предварительно оплаченный, но непоставленный товар, а также 51500 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-443/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте