АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2009 года Дело N А27-4441/2009
резолютивная часть решения оглашена «13» мая 2009г.
решение в полном объеме изготовлено «19» мая 2009г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тышкевич О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астронотус», г. Кемерово
к Обществу с ограниченной ответственностью «СеЛеСт», г. Кемерово
о взыскании 46 852 руб. 60 коп.
при участии
от истца: Часовских Н.И., доверенность от 09.04.2009г.;
от ответчика: не явились
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Астронотус», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СеЛеСт», г. Кемерово о взыскании 46 852 руб. 60 коп., в том числе 45 487 руб. 97 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 1 364 руб. 63 коп. неустойки на основании договора купли-продажи № 41 от 01.09.2007г.
Предварительное судебное заседание по делу проведено 21.04.2009г.
Определением суда от 21.04.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ на 13.05.2009г.
В настоящем судебном заседании представитель истца, сославшись на произведение ответчиком частичной оплаты долга в размере 30 053 руб. 50 коп. платежными поручениями № 115 от 26.03.2009г., № 134 от 01.04.2009г., № 158 от 14.04.2009г., № 197 от 20.04.2009г., заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 30053 руб. 50 коп. долга, настаивает на взыскании с ответчика 15 434 руб. 47 коп. основного долга, 1 364 руб. 63 коп. неустойки, а также 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя (судебных издержек).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его соответствующим ст.49 АПК РФ и подлежащим принятию судом, поскольку ходатайство заявлено полномочным представителем истца, не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания 30053 руб. 50 коп. долга подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.
Неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Астронотус» (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «СеЛеСт» (покупателем) договор купли-продажи № 41 от 01.09.2007г., в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 2.1) продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором, в количестве и ассортименте, по цене, указанной в счете-фактуре, заверенной печатью и росписью покупателя; заказ оформляется в письменном виде на бланке, предоставленном продавцом, заверяется печатью покупателя и подписью уполномоченного им лица с датой составления заказа либо по факсу или телефону в устной форме.
Давая правовую оценку договору купли-продажи № 41 от 01.09.2007г., суд пришел к выводу о его незаключенности, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре. Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В данном случае в договоре наименование и количество товара сторонами не определено, счета-фактуры, заверенные печатью и росписью покупателя, заказы либо спецификации к договору, определяющие наименование и количество передаваемого по договору товара, оформленные в двухстороннем порядке, в материалы дела не представлены.
Представленные истцом счета-фактуры со стороны ответчика (покупателя) не подписаны, оформлены истцом в одностороннем порядке, ссылок на договор купли-продажи № 41 от 01.09.2007г. не содержат.
Таким образом, договор купли-продажи № 41 от 01.09.2007г. следует признать незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его существенном условии - наименовании и количестве поставляемого товара (статья 432 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в период с 11.12.2008г. по 29.12.2008г. истцом ответчику был поставлен товар общей стоимостью 70 758 руб. 40 коп., что подтверждается первичной документацией - товарными накладными № 22036 от 11.12.2008г., № 22186 от 13.12.2008г., № 22464 от 17.12.2008г., № 22765 от 22.12.2008г., № 23010 от 25.12.2008г., № 23316 от 29.12.2008г., счетами-фактурами № 22036 от 11.12.2008г., № 22186 от 13.12.2008г., № 22464 от 17.12.2008г., № 22765 от 22.12.2008г., № 23010 от 25.12.2008г., № 23316 от 29.12.2008г., и ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Между сторонами совершались разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оплата товара обязательна (статья 486 ГК РФ).
В силу указанных обстоятельств у ответчика возникло обязательство по оплате фактически поставленного ему истцом товара.
В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату судебного заседания составил 15 434 руб. 47 коп., и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами по состоянию на 31.12.2008г., 28.02.2009г.
В судебное заседание доказательства полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 434 руб. 47 коп. в соответствии со ст.ст. 8, 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.
Одновременно истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 364 руб. 63 коп., начисленная на сумму долга в соответствии с п. 6.4 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности.
Вместе с тем, учитывая, что положенный в основу заявленного требования о взыскании неустойки договор купли-продажи № 41 от 01.09.2007г. признан судом незаключенным в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, соглашение о взыскании неустойки в силу положений ст.331 ГК РФ между сторонами не согласовано, в связи с чем, основания для применения в данном случае предусмотренной условиями договора ответственности отсутствуют.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат как необоснованные.
Предъявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг представителя (судебные издержки) в сумме 7 000 руб. правомерны, подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.03.2009г., расходным кассовым ордером № 58 от 12.03.2009г., и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.106, 110 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом произведения ответчиком частичной оплаты долга после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в остальной части относятся на истца, излишне уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 125 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч.1 ст.150, ст. ст. 151, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеЛеСт», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астронотус», г.Кемерово 15 434 руб. 47 коп. основного долга, 7000 руб. в счет возмещения судебных издержек, 1 819 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.
В части взыскания 30053 руб. 50 коп. долга производство по делу прекратить.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Истцу выдать справку на частичный возврат из федерального бюджета РФ 125 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной согласно платежному поручению № 456 от 13.03.2009г.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.Н. Михаленко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
