АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2011 года Дело N А27-4441/2011
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осокиной И.Г.,
к Управлению образования администрации Топкинского муниципального района, г. Топки
при участии:
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: не явился (извещен),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», г.Топки обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению образования администрации Топкинского муниципального района, г. Топки (замена ненадлежащего ответчика - Администрации Топкинского городского поселения произведена на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса в предварительном судебном заседании 04.05.2011) о взыскании задолженности в размере 14382 руб.29 коп. за фактическое предоставление услуг по водоснабжению питьевой воды и водоотведению сточных вод в период с августа 2007 года по декабрь 2007 года.
Исковые требования мотивированы статьями 8, 11, 309, 382, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 12.04.2011 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2011. Определением суда от 04.05.2011 судебное заседание назначено на 21.06.2011, которое откладывалось на 14.07.2011, в связи с необходимостью представления документов и неявкой лиц, участвующих в деле.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей не обеспечили.
Истец о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по водоснабжению питьевой водой и водоотведению сточных вод. Задолженность за периода с августа 2007 года по декабрь 2007 года составила 14 382 руб. 29 коп. Ссылается на договоры уступки права требования № 03/12-8 от 03.12.2008, № 1-У от 17.12.2008, положения статей 382, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в отзыве исковые требования признал. Указал на отсутствие финансирования. Просит уменьшить размер государственной пошлины.
Суд, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы искового заявления, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП ВКХ) оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению Управлению образования администрации Топкинского муниципального района с августа 2007 года по декабрь 2007 года.
В связи с отсутствием оплаты за спорный период в размере 14 382 руб. 29 коп. истец обратился в суд и иском о взыскании долга.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, в период с августа 2007 года по декабрь 2007 года МУП ВКХ оказаны услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод ответчику на общую сумму 14 382 руб. 29 коп. Сторонами подписаны акты оказанных услуг, в которых указано на отсутствие претензий по объему, качеству и количеству оказанных услуг. Факт оказания услуг, их стоимость не оспариваются ответчиком.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На оплату абоненту выставлены счета-фактуры №1682 от 30.08.2007, №1984 от 27.09.2007, №2157 от 24.10.2007, №2380 от 27.11.2007, № 2469 от 12.12.2007 на общую сумму 14 382 руб. 29 коп.
В связи с неоплатой Абонентом перечисленных счетов-фактур задолженность за спорный период составила 14 382 руб. 29 коп.
Указанная задолженность также подтверждается актом сверки от 18.09.2008 между МУП «ВКХ» и Управлением образования Администрации Топкинского района.
Между муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТехСервис» заключен договор № 03/12-8 от 03.12.2008 уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТехСервис» (Цессионарий) принимает право требования к дебиторам муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (Цедент), в том числе к Управлению образования администрации Топкинского района ( позиция 24 приложения №1 к договору).
На основании договора № 1-У от 17.12.2008 право требования к указанному должнику передано обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТехСервис» (Цедент) обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (Цессионарий) (позиция 24 приложения №1 к договору). Указанный договор вступил в силу с момента его подписания в соответствии с пунктом 7.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчик представил письменное согласие с предъявленными исковыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное требования ООО «СтройСнаб» о взыскании с Управления образования администрации Топкинского района 14382 руб. 29 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, обеспечивает целевое использование бюджетных средств, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления образования администрации Топкинского муниципального района, г. Топки пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», г. Топки 14 382 руб. 29 коп. долга.
Взыскать с Управления образования администрации Топкинского муниципального района, г. Топки в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Аникина.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
