АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2011 года  Дело N А27-4442/2011

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая  2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Аникиной Н.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осокиной И.Г.,

к муниципальному дошкольному  образовательному учреждению - детский сад № 2 «Ягодка», г. Топки

при участии:

от истца:  Панов Н.В.- представитель по доверенности от  21.02.2011, паспорт

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Определением суда от 12.04.2011 исковое заявление принято судом к производству, предварительное  судебное заседание назначено на 04.05.2011.

Учитывая согласие представителя истца, отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенных в исковом заявлении. В обоснование исковых требований указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по водоснабжению питьевой водой и водоотведению сточных  вод. Задолженность за периода с августа  2007 года по декабрь 2007 года составила 27899руб.59 коп. Ссылается  на договоры уступки права требования № 03/12-8 от 03.12.2008, № 1-У от 17.12.2008, положения статей 382, 544, 548 Гражданского  кодекса  РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором  указано на признание  исковых требований истца в полном объеме. Указывает на наличие задолженности в связи с  отсутствием финансирования из бюджета, неполучением иных доходов. Заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы  искового заявления, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП ВКХ) и муниципальным дошкольным  образовательным учреждением  детский сад № 2 «Ягодка» (Абонент) заключен договор № 30/14 от 15.12.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктами 1.1. договора  МУП  ВКХ обязалось подавать  абоненту через  присоединенную  сеть (водопроводный  ввод) питьевую воду и принимать через  присоединенную сеть (канализационный выпуск) сточные воды, а абонент  обязался  оплачивать  принятую  питьевую  воду и сброс сточных  вод в систему  коммунальной  канализации, а также соблюдать  предусмотренный  договором  режим потребления питьевой  воды и сброса сточных вод, обеспечивать  безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением  питьевой  водой и сбросом  сточных вод.

В связи с неисполнением Абонентом своих обязательств по оплате  за оказанные услуги по поставке питьевой воды истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского  кодекса  РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского  кодекса  РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского  кодекса  РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2007 года по декабрь 2007 года МУП ВКХ  оказаны услуги по поставке питьевой воды  и приему сточных вод ответчику на общую сумму 27899 руб. 59 коп. Сторонами подписаны акты оказанных услуг, в которых указано на отсутствие претензий по объему, качеству и количеству оказанных услуг.  Факт оказания услуг, их стоимость не оспариваются ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского  кодекса  РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 9.6. договора срок действия установлен с 01.01.2007 по 30.06.2007.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства волеизъявления сторон о прекращении или изменении договора №30/14 от 18.12.2006, срок действия договора  продлен на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса  РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится в силу пункта 5.3. договора  абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактического потребления и выставленной  счет-фактуры, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  МУП ВКХ.

На оплату абоненту выставлены счета-фактуры №2257 от 30.08.2007, №2641 от 27.09.2007, №2900 от 29.10.2007, №3228 от 27.11.2007, № 3462 от 18.12.2007 на общую сумму 27899 руб.59 коп.

В связи с неоплатой Абонентом перечисленных счетов-фактур задолженность за спорный период составила 27899  руб.59 коп.

Между муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью  «МеталлСтройТехСервис» заключен договор № 03/12-8 от 03.12.2008 уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТехСервис» (Цессионарий) принимает право требования к дебиторам муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (Цедент), в том числе к муниципальному дошкольному  образовательному учреждению детский сад № 2 «Ягодка», г. Топки ( позиция 17 приложения №1  к договору).

На основании договора № 1-У от 17.12.2008 право требования  к указанному должнику передано обществом с ограниченной ответственностью  «МеталлСтройТехСервис»  (Цедент) обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (Цессионарий)  (позиция 17 приложения №1 к договору). Указанный договор вступил в силу с момента его подписания в соответствии с пунктом 7.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчик представил письменное согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное требования ООО «СтройСнаб» о взыскании с учреждения 27899 руб. 59 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины,  в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учреждением заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, обеспечивает целевое использование бюджетных средств, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного  образовательного учреждения -детский сад № 2 «Ягодка», г. Топки в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», г. Топки 27899 руб. 59 коп. долга.

Взыскать с муниципального дошкольного  образовательного учреждения -детский сад № 2 «Ягодка», г. Топки в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья     Н.А. Аникина.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка