АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2008 года Дело N А27-4443/2008
Резолютивная часть решения оглашена «16» июля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «22» июля 2008 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Сенокосовой В.К.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сенокосовой В.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Кемеровской области г. Кемерово
к муниципальному учреждению города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» г. Новокузнецк
о взыскании 112 232,52 руб. долга, 699,67 руб. процентов
при участии:
от истца: Дудич О.Н. - юрисконсульта по доверенности от 02.07.2008.
от ответчика: н/я
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства Внутренних дел России по Кемеровской области г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» г. Новокузнецк о взыскании 112 2322,52 руб. задолженности по договору охраны объектов, 699,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени предварительного заседания, представителя не направил.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил.
Как установлено из материалов дела, 31.01.2008. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел России (далее - ФГУП «Охрана» МВД России) и муниципальным учреждением города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» был заключен договор № 4405010300004 на охрану объектов подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России.
В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик (ответчик) передает, а исполнитель (истец) берет на себя обязательства осуществлять охрану на объектах, указанных в Приложении №1.
Указанные в Приложении №1 объекты находились под охраной в период с 01.02.2008. по 03.03.2008. За указанный период со стороны ответчика замечаний, претензий по исполнению истцом своих обязательств по договору не поступало.
Пунктом 1.2. договора заказчик взял на себя обязательства своевременно производить оплату за услуги исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Дата зачисления денег на расчетный счет исполнителя считается датой оплаты услуг.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик же оплату за оказанные услуги по охране объектов не произвел.
В связи с указанным обстоятельством ФГУП «Охрана» МВД России 17.03.2008. в адрес муниципального учреждения города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» была направлена претензия № 294 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2008. по 03.03.2008., в сумме 112 232,52 коп.
Поскольку ответ на данную претензию не был получен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет требования истца.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.
Сторонами по договору составлен и подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов на 05.03.2008. подтверждающий задолженность по оплате услуг в сумме 112 232 руб.
Доказательств оплаты услуг в указанной сумме ответчик не представил, в связи с чем истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 699,67 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании указанной нормы расчет суммы процентов - 699,67 руб. за период с 06.03.2008. по 03.04.2008. (29 дней просрочки), с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 10,25% произведен истцом правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального учреждения города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» г. Новокузнецк 112 232 руб. 50 коп. долга, 699 руб. 67 коп. процентов и 3 758 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья В.К. Сенокосова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
