АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2010 года Дело N А27-4798/2010
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2010.
Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2010.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Франк О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районные отопительные системы», г. Киселевск
к муниципальному учреждению «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика», г. Киселевск
о взыскании 2 484 988 руб. 14 коп.
при участии:
от истца: Дровянниковой О.Н., доверенность от 17.06.2010 б/н, сроком до 31.08.2010, паспорт;
от ответчика: Койновой А.А., представителя по доверенности от 27.04.2010 № 2, сроком до 31.12.2010, паспорт;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Районные отопительные системы», г. Киселевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению «УМ ЖКХ города «Служба заказчика», г. Киселевск о взыскании 2 484 988 руб. 14 коп. задолженности по договору на обеспечение жилищного фонда теплоснабжением, горячим водоснабжением в виде тепловой энергии, холодным водоснабжением на хозяйственные и питьевые нужды и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца мотивированы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 03.06.2010 по ходатайству истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования уменьшены в части взыскания процентов до 292 820 руб. 99 коп., представлен новый расчет, дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2010.
Протокольным определением от 28.06.2010 судебное заседание отложено на 19.07.2010 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства , считает, что разница в расчетах сторон ответчиком не подтверждена документально.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик действует не в целях удовлетворения собственных нужд, а в целях удовлетворения потребностей третьих лиц- граждан. Ответчиком были предприняты меры по погашению задолженности, а именно: он обращался в Финансовое управление с просьбой о финансировании. Невозможность оплатить задолженность перед истцом также обосновал неисполнением обязательств по оплате гражданами-потребителями. В связи с чем, вина ответчика в просрочке платежей по договору отсутствует, а потому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет. Основной долг признает частично в сумме 1 928 140 руб. 28 коп., ссылаясь на взаимозачеты встречных требований с ответчиком и задолженности граждан-потребителей по оплате оказанных услуг.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
27.12.2006 между ООО «Районные отопительные системы» (Исполнитель) и МУ «УМ ЖКХ города «Служба заказчика» (Заказчик) заключен договор № 2/07 на обеспечение жилищного фонда теплоснабжением, горячим водоснабжением в виде тепловой энергии, холодного водоснабжения на хозяйственные и питьевые нужды жилищного фонда района Красный Камень города Киселевска.
Предметом договора является обеспечение Исполнителем по поручению Заказчика нанимателей и собственников жилья теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением в объемах, определенных Приложением № 1 и 4 в соответствии с адресными списками жилищного фонда, определенными в Приложении № 2 к договору, согласно графиков, определенных Приложениями 3,5,6,7.
Объем и стоимость тепловой энергии, холодного водоснабжения, для предоставления коммунальных услуг населению определяется исходя из планируемого объема их потребления, из утвержденных органами местного самоуправления нормативов, тарифа утвержденного РЭК, количества проживающих в муниципальном жилищном фонде и приватизированном жилье (1.4. договора с учетом положений дополнительного соглашения от 01.01.2008): по теплоснабжению-9381,081 кал в месяц (112572,96 Гкал/год); по горячему водоснабжению-2345,51 Гкал в месяц (26973,365 Гкал/год) по отпуску холодной воды -74409,8 куб.м в месяц (892917,6куб.м в год). Стоимость теплоснабжения в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2008 ежемесячно уточняется сторонами.
Учет отпуска тепловой энергии и холодной воды производится на границе раздела тепловых и водопроводных сетей Исполнителя и тепловых и водопроводных сетей обслуживаемых жилищно-эксплуатационной организацией по приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, холодного водоснабжения (п.3.4. договора).
Пунктом 3.12. договора определено, что Заказчик не осуществляет операции по купле-продаже коммунальных услуг, а только участвует в расчетах с ним, то есть в транзитных платежах.
Сторонами определен следующий порядок оплаты (п.3.13. договора): Исполнитель предъявляет Заказчику счета к оплате до 15 числа месяца следующего за отчетным, предъявляет Заказчику акты выполненных работ, а также акты сверки по платежам. Заказчик производит оплату до 30 числа месяца, следующего за отчетным, а в доле бюджета, при условии поступления средств от финансового управления Администрации города.
По согласованию сторон, в соответствии с п.3.16 договора, оплата услуг может производиться взаимозачетом встречных платежей.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями договора от 27.12.2006 № 2/07 истец в период с января 2008 по август 2008 оказывал ответчику услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, о чём свидетельствуют акты о приемке выполненных работ за спорный период, подписанные сторонами. Ответчик возражений по объемам поставленных истцом ресурсов не заявил.
Однако предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры, содержащие сведения о количестве потребленной энергии, услуг по передаче энергии, цене и стоимости, в полном объеме ответчиком не оплачены. Сумма задолженности за оказанные ответчику в спорный период услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения составляет 2 190 157 руб..
О наличии задолженности ответчик уведомлялся претензией от 14.01.2010 за исх. №9, однако требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Факт оказания истцом услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также количество оказанных услуг и их стоимость подтверждены документально материалами дела.
Суд отклоняет контррасчет ответчика, ссылавшегося на уменьшение суммы задолженности путем взаимозачетов, поскольку все взаимозачеты сторон учтены истцом в расчете исковых требований и подтверждены документально. Истец не представил доказательств совершения сторонами взаимозачетов встречных обязательств, не учтенных истцом в расчете задолженности, сославшись на отсутствие у него и МУП ЕРКЦ протоколов взаимозачетов за спорный период.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждает наличие обязанности ответчика по оплате услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения согласно заявленного требования в сумме 2 190 157 руб.
Ответчиком доказательства оплаты стоимости потребленной энергии и холодной воды, услуг водоотведения за спорный период в полном объеме, не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 03.06.2010 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% в сумме 292 820 руб. 99 коп.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным и подлежащим удовлетворению в сумме 292 820 руб. 99 коп.
Рассмотрев доводы ответчика о том, что причиной образования задолженности явилось уклонение потребителей-граждан от оплаты оказанных услуг, при том, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, не имеет иных источников дохода, как из средств нанимателей и собственников жилых помещений, а также средств бюджета, суд отклоняет указанные доводы как необоснованные исходя из следующего.
Ответчик не представил суду документов в подтверждение того, что, следуя принципам разумности и добросовестности, предпринимал меры для учета расходов на оплату услуг за спорный период в заявках на финансирование, не представлены доказательства ненадлежащего финансирования учреждения в спорный период. Более того, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
Представленные в подтверждение произведенных ответчиком действий по сбору денежных средств с населения список должников за спорный период, копии исковых заявлений, постановлений об окончании исполнительного производства, признаны судом не относимыми в полной мере (ст. 67 АПК РФ) и недостаточными доказательствами отсутствия вины ответчика.
Большинство исковых заявлений предъявлены истцом в апреле 2010 года, то есть после того, как ответчику стало известно о намерении истца обратиться в суд. Кроме того, сравнительный анализ периодов образования задолженности ответчика перед истцом и задолженностей потребителей-граждан перед ответчиком показал, что основная масса задолженности нанимателей и собственников жилых помещений перед ответчиком образовалась в 2009-2010 годах, в состав данной суммы включены неустойки, начисленные гражданам, а потому указанная задолженность не могла явиться причиной образования задолженности ответчика перед истцом. Других доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 27.12.2006 № 2/07 на услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 2 190 157 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 820 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «УМ ЖКХ города Служба заказчика», г. Киселевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районные отопительные системы», г. Киселевск 2 190 157 руб. долга, 294 831 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 35 424 руб. 94 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья О.В. Франк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
