АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2008 года Дело N А27-4800/2008
Резолютивная часть решения оглашена «01» августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен «04» августа 2008 года.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮКС - Сибпром - Коместра», г. Новокузнецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово
третьи лица: Плавских Андрей Михайлович, г. Новокузнецк
Сорокина Нина Николаевна, г. Новокузнецк
Муниципальное трамвайное предприятие №1 г. Новокузнецка
О взыскании 12 423 руб. 20 коп.
при участии:
от истца - н/я;
от ответчика - Шикель А. П., представитель по доверенности №86 от 18.07.2008г., паспорт;
от третьих лиц - н/я;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮКС - Сибпром - Коместра», г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово о взыскании 12 423 руб. 20 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.
В качестве правового основания иска истец ссылается на положения ст. ст. 965, 15, 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2008года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 мая 2008года, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плавских А. М., Сорокина Н. Н.
Определением от 27.05.2008года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное трамвайное предприятие №1 г Новокузнецка, предварительное судебное заседание по делу отложено на 03.07.2008года.
Определением от 03.07.2008года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 01 августа 2008года.
Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении корреспонденции №650000 03 22470 7, 65000003 22376 2, 650000 03 22375 5, 650000 03 22473 8), явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, который, с учетом положений ст. 966 ГК РФ в действовавшей в спорный период редакции, составил 2 года.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.04.2005года в 16 часов 55 минут на Левом берегу в городе Новокузнецке произошло столкновение трамвая КТМ - 608 №266 под управление водителя Сорокиной Нины Николаевны и автомобиля ВАЗ - 21074 г/н М499 НУ 42 под управлением Плавских А. М.
Как следует из материалов административного расследования произошедшего 29.04.2005г. дорожно - транспортного происшествия, виновным в ДТП явился водитель трамвая КТМ-608 №266 Сорокина Н. Н., которая нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на сзади стоящий автомобиль ВАЗ - 21074 г/н М499 НУ 42, принадлежащий Плавских А. Н. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела составленной дежурным ОБДПС г. Новокузнецка справкой о дорожно - транспортном происшествии от 29.04.2005г., объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2005года.
В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ - 21074 г/ М499 НУ 42 , принадлежащий Плавских А. Н., получил механические повреждения, размер восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета №1405-1 об оценке транспортного средства от 15.05.2005года, составленного ООО «АВТО - Мобил», составил 12 432 руб. 20 коп.
Принадлежащий Плавских А. М. автомобиль марки ВАЗ - 21074 г/н М 499 НУ 42 был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО «Страховая компания «ЮКС - Сибпром - Коместра» по всем рискам (в том числе и по риску «причинение ущерба»), что подтверждается страховым свидетельством КОМБИ 181801сроком действия с 10 марта 2005года по 09 марта 2006года.
На основании заявления страхователя от 03.05.2005года, акта осмотра транспортного средства от 14 мая 2005года, акта о страховом случае №КОМБИ -05/05-08 от 20 мая 2005года истец произвел Плавских А. М. страховую выплату в размере 13 423 руб. 20 коп., включающую в себя стоимость определенного оценщиком восстановительного ремонта автомобиля (12 423 руб. 20 коп.) и сумму расходов страхователя на оплату услуг эксперта (1000 руб.), что подтверждается расходным кассовым ордером №154 от 30.05.2005года.
Поскольку риск гражданско - правовой ответственности владельца трамвая КТМ- 608 №266 был застрахован в ООО «Губернская страхования компания Кузбасса», что подтверждается страховым полисом №ААА №0252135474 от 22.04.2005года, истец в порядке ст. 965 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик до принятия судом решения по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 965 ГК РФ перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
Исходя из названных положений Закона истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно - транспортном происшествии.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
ООО «Страховая компания «ЮКС - Сибпром - Коместра» настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.
В соответствии со статьей 931 Кодекса страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность - потерпевших.
Следовательно, право требования возмещения ущерба со страховщика возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда. Указанная позиция поддержана в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2007года №8983/07.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007года №251 - ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, оставляет три года (статья 196).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007года №251-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 09.11.2007года.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007года №251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 266 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исходя из содержания ст.931 ГК РФ, а также положений статей 11-13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право потерпевшего (или его страховщика, предъявляющим требование в порядке суброгации) потребовать от страховщика исполнения обязательства по выплате страхового возмещения возникает с момента наступления предусмотренного Законом страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у потерпевшего возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.
Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Срок исковой давности по обязательствам, связанным со страхованием гражданско - правовой ответственности владельцев транспортных средств начинает течь со дня наступления страхового случая.
Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 29.04.2005года, то есть с момента ДТП.
На момент вступления в силу новой редакции статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007г. №251-ФЗ) и на момент обращения истца с настоящим иском в суд (28.04.2008года) ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности истек, в связи с чем, трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона, не может применяться.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Виске отказать.
Расходы по уплате госпошлины по иску отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области О.С.Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
