АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2009 года Дело N А27-5292/2009
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лансиб-К», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Новокузнецк
о взыскании 780 865 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: Бирюков В.П., представитель, доверенность от 31.12.2008г. № 1, паспорт.
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лансиб-К» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 780 865 руб. 47 коп. долга по договору поставки от 01.01.2008г. № 248; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в отзывах аргументированных возражений не представил, сослался лишь на незаключенность договора, неподтверждение факта получения им от истца товара.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лансиб-К» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (покупатель) был подписан договор поставки № 248, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательства производить поставку продуктов питания в сеть магазинов покупателя, а последний принять и оплатить товар в течение 21-го календарного дня с момента поставки.
Оценка судом представленного истцом в материалы дела договора поставки от 01.01.2008г. № 248 позволяет суду прийти к выводу о его незаключенности по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к договорам купли-продажи к таковым относится условие о количестве подлежащего передаче товара.
В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть также согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Представленный истцом договор поставки от 01.01.2008г. № 248 не содержит условия ни о количестве подлежащего передаче товара, ни способа определения этого количества.
Вышеизложенное позволяет суду признать договор поставки незаключенным.
В то же время, доказанность материалами дела самого факта передачи истцом и получения ответчиком товара позволяет квалифицировать возникшие правоотношения сторон как отношения, возникшие из разовых поставок товара, к рассматриваемым спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о купле-продаже, предусмотренные главой 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за принятый и использованный товар в сумме 780 865 руб. 47 коп. материалами дела подтверждается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, и иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 780 865 руб. 47 коп. долга.
Что касается части требований истца об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб., то последние также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование своего ходатайства истец представил договор от 25.02.2009 года на оказание юридических услуг, акт о выполненных работах от 25.02.2009 года № 1/1, расходный кассовый ордер от 25.02.2009 года № 131 на сумму 15 000 руб.
Оценка судом характера настоящего дела позволяет прийти к выводу о соответствии вышеуказанной суммы принципу разумности.
В связи со всем изложенным исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лансиб-К» 810 174 руб. 12 коп., в том числе: 780 865 руб. 47 коп. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 308 руб. 65 коп. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
ТСВ
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка