АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2011 года Дело N А27-5345/2011
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Борхан», г. Кемерово
о взыскании 65069 руб. 81 коп. долга по арендной плате, 1460 руб. 81 коп. неустойки,
при участии от истца - Голозубова Л.В., представитель, доверенность №7-2-11/58 от 01.11.2010, паспорт; от ответчика - Юрин А.В., представитель, доверенность от 01.01.2011, паспорт;
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Борхан», г. Кемерово о взыскании 65069руб. 81 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2010 по 21.10.2010, 1460руб. 81коп. неустойки за период с 11.07.2010 по 21.10.2010.
Определением суда от 29.04.2011 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2011, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия сторон, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по существу.
В настоящем судебном заседании истец поддержал требование, основанное на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору аренды земельного участка, в связи с чем, применена мера договорной ответственности.
Просит иск удовлетворить.
Ответчик, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности банкротстве, сторона полагает, что требование, срок оплаты по которому наступил до даты принятия к производству заявления о несостоятельности, в силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является реестровым и не подлежит рассмотрению в рамках общего искового производства, остальные требования, срок оплаты по которым наступил после введения наблюдения, ответчик считает текущими, не оспаривая их размер, представил контррасчет неустойки.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 12092руб.62коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 21.10.2010, 34 руб. 36 коп. пени за период с 11.10.2010 по 21.10.2011, в остальной части оставлению без рассмотрения по правилам п.4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.
Между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и ООО «Борхан» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №14-0530 от 26.07.2004, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 42:24:011417:01 площадью 1667,6 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул.Павленко, 1 (экономическая зона 13), в границах, схемы границ земельного участка, для размещения административно-хозяйственного здания.
Срок действия договора установлен с 28.07.2004 по 26.07.2005 (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.7 договор имеет силу передаточного акта.
Размер арендной платы составляет 5671 руб. 36 коп. и определен протоколом определения величины арендной платы в квартал и подлежит оплате до 10 числа первого месяца квартала.
Согласно п. 6.2 договора в случае, если по окончании срока действия договора, установленного п. 2.1 договора, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доказательства возврата земельного участка по истечении срока действия договора в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6.2 договора, договор считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.01.2001г., Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», Закона Кемеровской области от 04.07.2002 г. №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», распоряжения администрации Кемеровской области от 26.07.2002г. №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 20.07.2006г. переданы КУГИ Кемеровской области.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых актов изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перешли права арендодателя по договору аренды от 07.04.2006 независимо от его переоформления.
Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009.
Соглашением от 29.11.2010 установлено, что с 22.10.2010 права и обязанности арендатора по настоящему договору переданы третьему лицу.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании уведомления №4 от 13.03.2009 и составляет соответственно в 2010 году 52977руб. 19 коп. в квартал.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими, ни в какой процедуре.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая то обстоятельство, что в отношении ответчика дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 14.09.2010 на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13450/2010, то заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору аренды срок оплаты по которой наступил после 14.09.2010, суд, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ №296-ФЗ от 30.12.2008года и с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 2, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009года №63, считает текущими требованиями и подлежащими рассмотрению в исковом порядке с вынесением соответствующего судебного акта по существу заявленных требований.
Вместе с тем, обоснованность требование о взыскании задолженности за период с июля 2010-сентябрь 2010 и соответствующей суммы пени, срок оплаты по которому наступил до принятия заявления о несостоятельности банкротстве, в силу указанных выше положений подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).
Ответчик не оспаривает наличие текущей задолженности за период с 01.10.2010 по 21.10.2010 в размере 12092 руб. 62 коп. В указанной части исковые требования признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 382, 424, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.03.2009 года, установлена неустойка в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.
Судом произведен перерасчет неустойки, начиная с 11.10.2010 по 21.10.2011 на сумму задолженности по текущим платежам, определенной судом ко взысканию из расчета учетной ставки банковского процента равного 8% годовых. Размер неустойки составил 34 руб. 36 коп. подлежащий взысканию.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение иска возлагается на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борхан» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 12092 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 34 руб. 36 коп. пени за период с 11.10.2010 по 21.10.2010, всего 12126 руб. 98 коп.; в доход федерального бюджета 485 руб. 08 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
