• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2010 года  Дело N А27-5610/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Власовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г. Новокузнецк

к Новокузнецкому отделению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2010г. по делу об административном правонарушении №675/7-127

при участии:

от заявителя: Петина Е.С. - представитель по доверенности (копия в деле), паспорт;

от административного органа: Чифранова Ю.И. - специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела, доверенность (копия в деле), удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г. Новокузнецк (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее по тексту - административный орган, ГЖИ КО) по делу об административном правонарушении от 01.04.2010г. №675/7-127 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представила в материалы дела письменное дополнение к заявлению.

Заявленные требования мотивирует тем, что за несоответствие состояния общего имущества по действующему законодательству ответственность должны нести собственники жилых помещений, а не управляющая организация. В случае отсутствия решений общего собрания, управляющая организация не вправе выполнять указанные услуги и работы, и как следствие, не может отвечать за последствия неоказания таких работ и услуг, а органы жилищной инспекции не вправе давать предписания об их выполнении. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, установленного ст. 7.22 КоАП РФ не доказана, нарушений правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме ООО «УК «Мой дом» не допущено, и как следствие оно не может быть привлечено к ответственности за неисполнение действующего законодательства собственниками жилых помещений.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела. Возражения мотивирует тем, что согласно ст. 309 ГК РФ ООО «УК «Мой дом» должно надлежащим образом исполнять обязательства, в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов. Таким образом, Общество, являясь лицом ответственным за управление, содержание и ремонт жилых домов (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнило своих обязанностей, допустило нарушение правил содержания и ремонта указанного жилого дома. В связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, главным инспектором Новокузнецкого отделения Госжилинспекции Кемеровской области 18.03.2010 было проведено внеплановое обследование технического состояния жилого дома №35 по ул. Советская в п/ст Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области. В ходе обследования был установлен факт нарушения правил содержания и ремонта вышеуказанного жилого дома ответственным в части принятых Обществом обязательств - юридическим лицом ООО «УК «Мой дом». При обследовании указанного жилого дома были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. Подробно нарушения перечислены в акте проверки.

По результатам обследования был составлен акт проверки технического состояния жилищного фонда от 18.03.2001г. и протокол об административном правонарушении №675/7-127 от 24.03.2010г., в котором указано, что ООО «УК «Мой дом» совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность, установленная ст. 7.22 КоАП РФ.

01.04.2010 заместителем начальника Госжилинспекции Кемеровской области Захватошин А.Б., по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (дело №675/7-127), было принято постановление, в котором ООО «УК «Мой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома №35, расположенного по адресу: ул. Советская, п/ст Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область и ООО «УК «Мой дом» заключен договор управления многоквартирным домом №281/Т от 01.04.2008г. Целью данного договора является: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; реализация решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договором №281/Т от 01.04.2008. у ООО «УК «Мой дом» возникли определенные обязательства, как у исполнителя, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.2. договора); обеспечить предоставление коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Отопления путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями …Коммунальные услуги должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных слуг гражданам… отопление - бесперебойное круглосуточное в течение отопительного периода (п. 2.2.3. договора); принимать меры к устранению недостатков качества вышеперечисленных услуг (п. 2.2.3 договора).

В этой связи, Исполнитель, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должен исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона и иных правовых актов, в частности «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решении е вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течении всего срока действия договора, учитывать необходимо и то, что часть 2 статьи 162 ЖК РФ оставлять перечень действий управляющей организации открытым. Таким образом, данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, а соответственно нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором, заключенным с лицами осуществляющими, соответствующий вид деятельности. Плата собственниками осуществляется за весь комплекс выполненных работ и оказанных услуг в течение определенного периода времени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией установлены нарушения ООО «УК «Мой дом» требований Правил содержания и ремонта жилого дома, не обеспечило соблюдение нормативных требований п.п. 5.1.1; 5.1.2; 5.2.1; 2.2.7; 5.2.3; 3.2.2; 3.2.3; 3.2.5; 4.7.1; 4.8.14; 3.2.18; 5.6.10; 5.6.2; 4.8.12; 4.8.15; 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Приложение 4 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», раздел II п. 10 (д) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Факты данных нарушений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела, а именно: обращением гр. Гускльниковой В.Д. в адрес Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан по вопросу теплоснабжения в указанном доме; актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования от 18.03.2010г., в котором отражены все выявленные нарушения; предписанием №13 от 18.03.2010г.; договором №281/Т управления многоквартирным домом от 01.04.2008г. и др.

Вина ООО «УК «Мой дом» выражается в бездействии, то есть в невыполнении обязанностей, возложенных договором №281/Т от 01.04.2008г., Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами содержания предоставления коммунальных услуг гражданам.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме и его текущий ремонт либо доказательств тому, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность для исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома за счет платы, вносимой на содержание ремонта, а также не представлено доказательств инициирования общего собрания собственников по вопросу ремонта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «УК «Мой дом» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судом не установлено в действиях Инспекции по привлечению Общества к административной ответственности существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев с даты вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области В.В. Власов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-5610/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте