АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2011 года Дело N А27-6017/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джулань К.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово
третье лицо: Бабий Юрий Ярославович, г.Новокузнецк
о взыскании 63 126 руб. страхового возмещения в порядке суброгации
при участии:
лица, участвующие в деле - не явились
у с т а н о в и л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский дом Страхования», г. Кемерово (далее - ООО «СК «СДС», ответчик) о взыскании 63 126 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением арбитражного суда от 18 мая 2011 года исковое заявление было принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бабий Юрий Ярославович, г.Новокузнецк, предварительное судебное заседание назначено на 13 июля 2011года 11 часов 30 минут, судебное заседание по рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 июля 2011 года на 11 часов 45 минут.
Направленные истцу, ответчику и третьему лицу копии определения суда от 18 мая 2011 года получены лицами, участвующие в деле, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (650000 36 39388 3, 650000 36 39385 2, 650000 36 46015 8, 650000 36 39386 9, 650000 36 39387 6). С учетом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по рассмотрению спора по существу.
Суд с учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2010 года в 18 часов 30 минут в г.Новокузнецк, ул.Кирова, 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак С 193 РВ 42, под управлением водителя Бабий Ю.Я., и автомобиля MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак Н 823 РТ 199, под управлением водителя Елизарова Е.С. (собственник ООО «АРВАЛ»).
Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении ДТП является водитель Бабий Ю.Я., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак С 193 РВ 42, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак Н 823 РТ 199, под управлением водителя Елизарова Е.С., что установлено справкой о ДТП от 17.11.2010 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2010 г. В связи с тем, что административная ответственность за совершение указанного правонарушения не установлена, в возбуждении дела в отношении Бабий Ю.Я. было отказано, однако, указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак Н 823 РТ 199.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиля MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак Н 823 РТ 199, были причинены повреждения. Риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак С 193 РВ 42 был застрахован в порядке страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», впоследствии переименованной в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», на основании страхового полиса серии ВВВ № 0526315506.
Поскольку MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак Н 823 РТ 199 был застрахован на момент аварии на основании страхового полиса №AI13841489-1 (срок действия полиса с 24.06.2010года по 23.06.2011года), в том числе, и от риска «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах», истец произвел выплату (путем перечисления на счет ООО «Автосфера Юг», производившей ремонт поврежденного транспортного средства) суммы страхового возмещения в размере 69 844,30 рублей на основании платежного поручения №112721 от 22.02.2011 года.
Ответчиком сумма страхового возмещения в порядке суброгации не была компенсирована истцу, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд счел иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего лица (ООО «АРВАЛ»), истец занял его место потерпевшего лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования», не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.
О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности содержится вывод в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06 по делу № А03-11471/05-19.
С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, застраховавшему на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак С 193 РВ 42, требование о компенсации ему в порядке суброгации материального ущерба, представляющего собой сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предельного размера страховой суммы. Факт выплаты истцом своему страхователю (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) суммы страхового возмещения подтвержден платежным поручением №112721 от 22.02.2011 года.
Размер причиненного ущерба установлен экспертной организацией и отражен в составленном ООО «РосАвтоЭкс» заключении №23-11-23-3 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки MITSUBISHI LANCER.
Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1,5, государственный регистрационный знак Н 823 РТ 199 с учетом износа - 63 126 рублей, без учета износа - 69 844,30 руб.
При этом суд отмечает, что указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательства недостоверности произведенной оценщиком оценки причиненного материального ущерба автомобилю марки MITSUBISHI LANCER 1,5, г/н Н 823 РТ 199 в материалы дела не представлены. Указанные и отраженные в отчете повреждения автомобиля соотносятся с обнаруженными при осмотре автомобиля повреждениями.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 63 126 руб. страхового возмещения, размер которого определен с учетом износа деталей.
Факт страхования риска гражданско - правовой ответственности владельца автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак С 193 РВ 42 в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», впоследствии переименованной в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на основании страхового полиса серии ВВВ №0526315506 подтвержден материалами дела, а именно справкой о ДТП от 17.11.2010года, письмом Российского Союза автостраховщиков от 27.05.2011года №И-17705, копией страхового полиса серии ВВВ №0526315506.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования», г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва 63 126 руб. сумму страхового возмещения в порядке суброгации, 2 525 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего -65 651 руб. 04 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области О.С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
