• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года  Дело N А27-6994/2011

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскидовой А.С. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибхимукрепление», Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промуглесбыт», г. Москва

о взыскании 9919 372 руб. 05 коп.

при участии

от истца - Пинскер Э.О. - представитель, дов. от 01.09.2010 года

от ответчика - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибхимукрепление», Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Промуглесбыт», г. Москва о взыскании задолженности за поставленный по договору № 4-10 от 01.01.2010 года товар в размере 9517 324 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402047 руб. 39 коп.; всего 9919372 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 433, 438, 486, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом, в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 5167324 руб. 66 коп., в части взыскания процентов до 379446 руб. 06 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком стоимости поставленного товара и перерасчетом процентов.

Ходатайство удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом положений пункта 6.2. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора № 4-10 на поставку продукции от 01.01.2010 года, заключенного между ООО «Сибхимукрепление» (Поставщик) и ООО «УК «Промуглесбыт» (Покупатель) за период с января 2010 года по апрель 2011 года истец поставил в адрес ответчика товар - продукцию для горнорудной промышленности на общую сумму 26664 324 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение товара и ответчиком не оспорено.

Товар принят ответчиком без разногласий по количеству и качеству.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции, что подтверждается выписками из лицевого счета истца, в связи с чем, сумма задолженности составила 5167 324 руб. 66 коп.

Во исполнение условий пункта 6.2. спорного договора, предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора, претензией от 26.04.2011 года истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок оплаты поставленного товара предусмотрен пунктом 4.2. спорного договора поставки в течение 15 дней с момента получения счета - фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Получение счетов - фактур одновременно с товарными накладными ответчиком не оспаривается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 года по 15.08.2011 года составил 379446 руб. 06 коп. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действующей на момент обращения истца с требованием в суд.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промуглесбыт», г. Москва:

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибхимукрепление», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий задолженность за поставленный товар в размере 5167324 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379446 руб. 06 коп.; всего 5546770 руб. 72 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50733 руб. 85 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-6994/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте