АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2011 года Дело N А27-6994/2011
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскидовой А.С. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибхимукрепление», Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промуглесбыт», г. Москва
о взыскании 9 919 372 руб. 05 коп.
при участии
от истца - Пинскер Э.О. - представитель, дов. от 01.09.2010 года
от ответчика - не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибхимукрепление», Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Промуглесбыт», г. Москва о взыскании задолженности за поставленный по договору № 4-10 от 01.01.2010 года товар в размере 9 517 324 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 047 руб. 39 коп.; всего 9 919 372 руб. 05 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 433, 438, 486, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истцом, в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 5 167 324 руб. 66 коп., в части взыскания процентов до 379 446 руб. 06 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком стоимости поставленного товара и перерасчетом процентов.
Ходатайство удовлетворено.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом положений пункта 6.2. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
На основании договора № 4-10 на поставку продукции от 01.01.2010 года, заключенного между ООО «Сибхимукрепление» (Поставщик) и ООО «УК «Промуглесбыт» (Покупатель) за период с января 2010 года по апрель 2011 года истец поставил в адрес ответчика товар - продукцию для горнорудной промышленности на общую сумму 26 664 324 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение товара и ответчиком не оспорено.
Товар принят ответчиком без разногласий по количеству и качеству.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции, что подтверждается выписками из лицевого счета истца, в связи с чем, сумма задолженности составила 5 167 324 руб. 66 коп.
Во исполнение условий пункта 6.2. спорного договора, предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора, претензией от 26.04.2011 года истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара и процентов.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Срок оплаты поставленного товара предусмотрен пунктом 4.2. спорного договора поставки в течение 15 дней с момента получения счета - фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Получение счетов - фактур одновременно с товарными накладными ответчиком не оспаривается.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 года по 15.08.2011 года составил 379 446 руб. 06 коп. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действующей на момент обращения истца с требованием в суд.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промуглесбыт», г. Москва:
- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибхимукрепление», Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий задолженность за поставленный товар в размере 5 167 324 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 446 руб. 06 коп.; всего 5 546 770 руб. 72 коп.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 733 руб. 85 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка