• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А27-7117/2009

в составе:

судьи А.А. Филатова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Филатовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арамия», г. Новокузнецк, Кемеровская область

к закрытому акционерному обществу «Новокузнецкий Винодельческий Завод», г. Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 226 100 руб. 26 коп.

при участии:

от ответчика: Поляков Н.А. - юрисконсульт (дов. от 20.05.2009 № 5)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арамия», г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Новокузнецкий Винодельческий Завод», г. Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании 204126 руб. 65 коп. долга за переданный товар, 21973 руб. 61 коп. неустойки.

В обоснование иска указывается на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате переданного товара.

Правовое обоснование иска статьи 309, 310, 314, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец извещен о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик не оспорил факт поставки товара на 204126 руб. 65 коп. Представил доказательства оплаты долга в размере 16626 руб., признал долг в размере 187500 руб., требования о взыскании неустойки оспорил, полагая, что договор является незаключенным.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца.

Из пояснений представителя ответчика и представленных письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Арамия» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Новокузнецкий Винодельческий Завод» (покупатель) 17.12.2007 подписан договор поставки № 18.

По условиям договора истец обязался поставить на основании заявок покупателя продукцию - продукты питания, наименование, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных. (пункты 1.1, 1.3 договора)

Заявки, доказательства согласования предмета договора суду не представлены.

В товарных накладных счетах, платежных поручениях по оплате конкретных партий товара отсутствует ссылка на договор.

Таким образом, доказательств согласования предмета договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 432, 433, 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поставки от 17.12.2007 между истцом и ответчиком является незаключенным.

Истцом ответчику по товарным накладным (находятся в материалах дела) передавался товар.

Ответчик факт получения товара на сумму 204126 руб. и наличия долга в размере 187500 руб. признал. Доказательства оплаты долга в размере 16626 руб. 65 коп. суду представлены.

Сложившиеся правоотношения между сторонами следует считать разовыми сделками купли - продажи.

В соответствие со статьей 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик иск признал в части долга в размере 187500 руб.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком части требований принято судом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 187500 руб. долга за переданный товар заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлены доказательства оплаты части долга в размере 16626 руб. 65 коп. Истец не оспорил факт частичной оплаты ответчиком долга. У суда отсутствуют основания для взыскания долга в размере 16626 руб. 65 коп. Требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании 21973 руб. 61 коп. неустойки, суд приходит к следующему. Поскольку договор от 17.12.2007 № 18 является незаключенным, то основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют. Требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований в части.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истец, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 326, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новокузнецкий Винодельческий Завод», г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арамия», г. Новокузнецк, Кемеровская область 187 500 руб. долга, 5 436 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Филатов.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7117/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте