• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А27-7169/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Коневой О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области,

г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Старлет», г. Новокузнецк

третьи лица: Кемеровский филиал Коммерческого банка «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью), г. Кемерово; Сизикова Валентина Валентиновна, г. Гурьевск; Межрайонный отдел судебных приставов по г. Гурьевск,

г. Салаир и Гурьевскому району, г. Гурьевск

о взыскании 282 233 руб. 15 коп.

при участии

от истца: Лимонова Т.А., представитель, доверенность № 7-2-10/123 от 06 октября 2008 г., паспорт; Загорский С.Ю., представитель, доверенность № 7-2-06/396 от 17 июня 2009 г., паспорт

от ответчика: Бузов А.А., представитель, ,доверенность от 29 июня 2009 г., паспорт

от третьих лиц: Сизикова В.В., паспорт; Глотова Л.А., судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - ТУ ФАУФИ по КО) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старлет», г. Новокузнецк (далее - ООО «Старлет») о взыскании убытков в размере стоимости автомобилей ГАЗ 3110

(42 533 руб. 15 коп.) и ВАЗ 21104 (239 700 руб.) в связи с ненадлежащим исполнением договора № 3-09 от «01» января 2009 г. на оказание услуг по хранению арестованного, конфискованного, изъятого, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Иск со ссылкой на статьи 15, 309, 393, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован не обеспечением ответчиком сохранности переданного на хранение имущества.

Ответчик иск не признал, пояснил, что автомобили не утрачены, а возвращены сторонам исполнительных производств.

Определением суда от 27 июля 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемеровский филиал Коммерческого банка «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью), г. Кемерово (далее - Банк), Сизикова Валентина Валентиновна, г. Гурьевск, указанные ООО «Старлет» в качестве лиц, которым спорные автомобили переданы в связи с отказом судебного пристава-исполнителя от их принятия после несостоявшихся торгов, и Межрайонный отдел судебных приставов по г. Гурьевск,

г. Салаир и Гурьевскому району, г. Гурьевск.

Межрайонным отделом судебных приставов по г. Гурьевск, г. Салаир и Гурьевскому району требования истца поддержаны.

Сизикова Валентина Валентиновна в судебном заседании пояснила, что принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 3110 она продала.

Банк пояснений по иску не представил. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору № 3-09 от «01» января 2009 г. на оказание услуг по хранению арестованного, конфискованного, изъятого, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, заказчик (ТУ ФАУФИ по КО) поручает, а исполнитель (ООО «Старлет») принимает на себя оказание услуг по хранению арестованного, конфискованного, изъятого, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства

(пункт 1.1.).

Сроки оказания услуг: начало - 01 января 2009 г., окончание - 01 апреля 2009 г.

(пункт 1.7.).

Имущество возвращается исполнителем заказчику по первому требованию в том состоянии, в каком оно принято на хранение (пункт 4.7.).

Исполнитель не вправе пользоваться переданным на хранение имуществом, а равно предоставлять возможность пользования третьим лицам. Без согласия заказчика исполнитель не вправе передавать имущество на хранение третьим лицам, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах заказчика и лишен возможности получить его согласие (пункты 4.9., 4.10.).

Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 7.1.).

Убытки, причиненные заказчику утратой, недостачей или повреждением имущества возмещаются исполнителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.3.).

По акту к договору от «01» января 2009 г. заказчик передал, а исполнитель принял имущество на сумму 754 635 руб. 15 коп., в том числе автомобиль ВАЗ 21104 стоимостью 239 700 руб. (порядковый номер 2, поручение № 864 от «29» сентября 2008 г. на прием, организацию и проведение торгов по продаже движимого заложенного имущества) и автомобиль ГАЗ 3110 стоимостью 42 533 руб. 15 коп. (порядковый номер 11, поручение

№ 970 от «01» октября 2008 г.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Иное ни законом, ни договором не предусмотрено.

Спорные автомобили не возвращены ООО «Старлет» по требованию ТУ ФАУФИ по КО. Ответчиком представлены расписка Сизиковой Валентины Валентиновны - должника по исполнительному производству о принятии ею 20 февраля 2009 г. от ООО «Старлет» автомобиля ГАЗ 3110, 1997 года выпуска, № двигателя 4062OFV3205424 в связи с отказом судебного пристава-исполнителя, ранее арестовавшим этот автомобиль и передавшим на продажу, и акт приема-передачи возврата арестованного имущества от 25 февраля 2009 г. о передаче ООО «Старлет» и принятием Банком - взыскателем по исполнительному производству автомобиля ВАЗ 21104, 2007 года выпуска, модель 21124 № 1691996 ввиду невозможности его реализации.

Между тем заключенный сторонами договор не предусматривает возврата исполнителем имущества сторонам исполнительного производства. Доказательств же надлежащего исполнения ООО «Старлет» обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Возможность возврата автомобилей из имеющихся доказательств также не следует. Сизикова Валентина Валентиновна пояснила, что автомобиль ею продан. Согласно представленному истцом письму Банка № 37-17/5030 от 19 мая 2009 г. - ответа на запрос

ТУ ФАУФИ по КО № 7-6-05/169 от 06 мая 2009 г. Банк не уведомлял судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой автомобиля ВАЗ 21104. Полномочия принявшего автомобиль начальника отдела мониторинга активов Банка Лещенко О.В. ответчиком не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что спорные автомобили утрачены ответчиком. Убытки, причиненные утратой имущества, в размере стоимости автомобилей должны быть возмещены им истцу.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 частью 3, 167 -170, 171 частью 1, 180 частью 1, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старлет», г. Новокузнецк

в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово убытки в размере

282 233 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старлет», г. Новокузнецк

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 144 руб. 66 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный

апелляционный суд. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения

в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд

Западно-Сибирского округа.

Судья О.П. Конева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7169/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте