• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2011 года  Дело N А27-7290/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», г. Кемерово

к Отделу жизнеобеспечения Администрации Чебулинского района, Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула

о взыскании 62 458 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Сергеева Ю.А., юрисконсульт, доверенность от 24.01.2011г. № 20, паспорт,

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу жизнеобеспечения Администрации Чебулинского района о взыскании 62 458 руб. 40 коп. долга за выполненные проектные работы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, не представил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, иск не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2009 года между Отделом жизнеобеспечения Администрации Чебулинского района (заказчик) и государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (исполнитель) был заключен договор № 259 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать ПСД для строительства трехэтажного 25-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, ул. Октябрьская, 3б (инженерные коммуникации), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ была определена в сумме 78 073 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 15614 руб. 60 коп.

В ходе исполнения договора исполнитель выполнил проектные работы на сумму 78073 руб., о чем свидетельствует подписанный в двустороннем порядке акт приемки-сдачи выполненных работ от 04.03.2010г.

Заказчик, в свою очередь, выполненные исполнителем работы в полном объеме не оплатил, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 62458 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд признает требования исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела жизнеобеспечения Администрации Чебулинского района в пользу государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» 62 458 руб. 40 коп. долга, 2 498 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7290/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте