• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2010 года  Дело N А27-7291/2010

Резолютивная часть решения оглашена «23» июня 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кемерово

к Администрации города Таштагола, г. Таштагол

о взыскании 14123 руб. долга, 1531 руб. 99 коп. неустойки

при участии:

от истца: Невзорова Т.Н. - представитель (доверенность от 14.12.2009г. №734, паспорт);

от ответчика: не явились (уведомление от 02.06.2010г. №13722)

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Таштагола о взыскании 15702 руб. 60 коп., из которых 14123 руб. долга по муниципальному контракту на выполнение функций технического надзора от 10.06.2008г., 1579 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2009г. по 06.05.2010г.

Определением от 28.05.2010г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.06.2010г.

В предварительном судебном заседании от 23.06.2010г. истцом уточнена сумма неустойки, в связи с применением при расчете ставки рефинансирования 8% годовых; просит взыскать 1531 руб. 99 коп. неустойки с начислением ее за период с 12.01.2009г. по 06.05.2010г.

Ходатайство признано судом соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.

В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. Спор подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Определением от 28.05.2010г. участвующие в деле лица, извещены судом о том, что при получении ими указанного определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, открыто судебное заседание в первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

10 июня 2008 года между Администрацией города Таштагола (муниципальным заказчиком) и государственным предприятием Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнителем) был заключен муниципальный контракт на выполнение функций технического надзора, согласно п.п. 1.1 которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению функций технического надзора на объекте «Реконструкция котельной и тепловых сетей, город Таштагол».

Цена контракта составляет 498000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 контракта).

Исполнитель обязуется осуществлять оказание услуг в срок до 31.12.2008г.

Согласно актам приема-сдачи оказанных услуг технического надзора за июль 2008г. на сумму 75171 руб., №Г0000614 за октябрь 2008г. на сумму 109925 руб., №Г0000699 за ноябрь 2008г. на сумму 35133 руб., №Г0000700 за ноябрь 2008г. на сумму 199095 руб., №752 за декабрь 2008г. на сумму 78676 руб.. истцом оказаны услуги по осуществлению технического надзора на объекте «Реконструкция котельной и тепловых сетей, город Таштагол» на общую сумму 498000 руб.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается.

Суд, оценив представленные доказательства: контракт, акты приема-сдачи оказанных услуг технического надзора, в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), и учитывая отсутствие возражений ответчика, признает факт оказания услуг на сумму 498000 руб. доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1.3 контракта муниципальный заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления на его расчетный счет в течение трех банковских дней с момента предоставления исполнителем акта на оказанные услуги и счета-фактуры.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на общую сумму 483877 руб. платежными поручениями №250 от 30.07.2008г., №12.11.2008г., №467 от 30.12.2008г., №468 от 31.12.2008г.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги истцом в адрес Администрации города Таштагола направлена претензия №4584 от 02.03.2010г. с требованием погашения задолженности в сумме 14123 руб. Получение претензии подтверждается почтовым уведомлением от 09.03.2010г.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в сумме 14123 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 8.2 контракта сторонами согласована уплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по контракту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании п. 8.2 контракта, начислена неустойка за период с 12.01.2009г. по 06.05.2010г. в сумме 1531 руб. 99 коп., с применением ставки рефинансирования 8%, действующей на день предъявления иска (указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2010г. №2439-У).

Возражения по расчету пени ответчиком не заявлены. Начисленная сумма пени признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1531 руб. 99 коп. пени признаны судом соответствующими ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.2 контракта и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Таштагола, г. Таштагол в пользу государственного предприятия Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кемерово 14123 руб. долга, 1531 руб. 99 коп. неустойки, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7291/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте