• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2011 года  Дело N А27-7295/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011г.


Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», г. Полысаево

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройНедра», г. Кемерово

о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки

при участии: от истца - Лелив К.Л., представитель по доверенности № 732 от 11.03.2011г. (сроком на год), паспорт;

от ответчика - Любушкин Д.А., представитель по доверенности № 2 от 11.01.2011г. (сроком до 31.12.2011г.), паспорт;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», г. Полысаево (далее по тексту - ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройНедра», г. Кемерово (далее по тексту - ООО «КузбассСтройНедра», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 02 июля 2008г. в общем размере 48595890, 41 руб., в том числе основной долг 25000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.07.2008г. по 19.07.2011г. в размере 9445890,41 руб. и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 31.12.2009г. по 19.07.2011г. в размере 14150 000 руб. (требования в уточненной на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ редакции от 19 июля 2011г.)

Определением суда от 15 июня 2011г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19 июля 2011г., судебное заседание назначено на 17 августа 2011г.

В настоящем судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с перерасчетом суммы долга по состоянию на 17.08.2011г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 02 июля 2008г. в общем размере 49559246, 58 руб., в том числе основной долг 25000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.07.2008г. по 17.08.2011г. в размере 9684246, 58 руб. и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 31.12.2009г. по 17.08.2011г. в размере 14875000 руб.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поддержаны представителем истца по изложенным в исковом заявлении основаниям со ссылками на условия договора займа и положения статей 307, 309, 314, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу факт наличия задолженности по договору займа подтвердил, возражал относительно предъявленной ко взысканию суммы пени, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просил суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить неустойку до ставки рефинансирования Банка России - до суммы 3475500 руб. В материалы представлен в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв с котррасчетом пени.

Представитель истца против применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ возражал, считает, что оснований для снижения неустойки до указанной ответчиком суммы не имеется, поскольку период просрочки составляет два года.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ»» (займодавец) и ООО «КузбассСтройНедра» (заемщик) заключен договор займа № 1 от 02 июля 2008г., по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства заем) на общую сумму - 25 000000 руб., а заемщик, со своей стороны, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё указанные в договоре проценты (пункт 1.1).

На сумму займа начисляются проценты в размере 13,5 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момент возврата её займодавцу (пункт 1.2).

С 01.06.2009г. дополнительным соглашением № 1 к договору займа № 1 от 02 июля 2008г. проценты за пользование займом установлены в размере 12,5 % годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2009г. договор займа дополнен пунктом 1.3, предусматривающим, что займодавец вправе в одностороннем порядке увеличивать основную процентную ставку за пользование займом, а также изменять другие условия предоставления займа в течение срока действия договора в случае принятия законодательных и иных правовых актов, о чем займодавец письменно уведомляет заемщика с обоснованием увеличения процентной ставки и изменения других условий предоставления займа. В случае извещения заемщика об изменении процентной ставки и изменения других условий предоставления займа оформления дополнительного соглашения не требуется.

Так, ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в соответствии с пунктом 1.3 договора займа № 1 от 02 июля 2008г. направило заемщику уведомление исх. № 1513 от 24.06.2009г. об изменении процентной ставки с 01.07.2009г. на основании Указания ЦБ РФ от 04.06.2009г. № 2247-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - до 12 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2009г. путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет займодавца (пункт 2.3 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2009г.).

Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы основного займа (пункт 2.4).

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% т неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2).

Согласно пункту 1 статья 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств перед ООО «КузбассСтройНедра» по передаче займов, истцом в материалы дела представлено платеджное поручение № 3100 от 07.07.2008г. о перечислении на расчетный счет заемщика 25000000 руб. по договору займа № 1 от 02 июля 2008г.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлены принципы надлежащего, полного исполнения контрагентами своих обязательств и недопустимость одностороннего изменения их условий, отказа от их исполнения в одностороннем порядке.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «КузбассСтройНедра» возврат денежных средств в указанный в договоре займа № 1 от 02 июля 2008г. срок не произвело, оставив без ответа и исполнения напаренную в его адрес займодавцем в порядке пункта 4.1 договора претензию исх. № 2106 от 29.06.2010г. о погашении сложившейся по состоянию на 30.06.2010г. задолженности в общем сумме 36581164,38 руб., что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Представленные в материалы дела документы подтверждают наличие между сторонами договора займа и передачу денежных средств заемщику, в ходе судебного разбирательства ответчик, как уже отмечено выше, факт наличия задолженности перед займодавцем подтвердил, что расценивается арбитражным судом как признание иска и в соответствии с пунктами 3, 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а суд - от необходимости проверять эти обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу.

По состоянию на 17.08.2011г. задолженность заемщика перед ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» составляет по договору займа № 1 от 02 июля 2008г. - 49559246, 58 руб., в том числе основной долг 25000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.07.2008г. по 17.08.2011г. в размере 9684246, 58 руб, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 31.12.2009г. по 17.08.2011г. в размере 14875000 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора займа, возражений по арифметическому расчету суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа от должника не поступали.

Учитывая условия заключенной сделки и нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа № 1 от 02 июля 2008г. в размере 25000 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с 08.07.2008г. по 17.08.2011г. в размере 9684246, 58 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, арбитражный суд применяет по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997г. «Обзор практики применения Арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса РФ» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку право суда снизить размер подлежащей взысканию неустойки предусмотрено законодателем, то обязанность по доказыванию соразмерности неустойки в связи с нарушением обязательств лежит на истце.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что согласованный сторонами в договоре займа № 1 от 02 июля 2008г. размер пени - 0,1% в день, т.е. 36,5% в год, является чрезмерно завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством (статья 395 Гражданского кодекса РФ), в частности, ставка рефинансирования Центробанка России в период начисления неустойки составлял от 7,75% до 8, 5 % годовых, в связи с чем полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и конкретным ущербом, причиненным нарушителем, уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ на 30%.

Оснований для снижения процента взыскиваемой суммы пени до ставки рефинансирования Банка России, как того просит ответчик, суд не усматривает с учетом длительности просрочки возврата суммы займа, срок возврата которого был установлен 31.12.2009г.

Арбитражный суд находит, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

В связи с изложенным, исковые требования ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» о взыскании с ООО «КузбассСтройНедра» неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 31.12.2009г. по 17.08.2011г. в размере 14875000 руб. подлежат удовлетворению частично - в сумме 10412500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройНедра», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», г.Полысаево 25000000 руб. долга, 9 684246, 58 руб. процентов за пользование займом, 10 412 500 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа, всего 45096 746, 58 руб. долга, 200000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л. М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7295/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте