АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2009 года Дело N А27-782/2009
Резолютивная часть объявлена 20.01.09.
В полном объеме изготовлено 20.01.09.
Арбитражный суд Кемеровской области
в составе судьи Тимошенко Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Л.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Ленинск-Кузнецкого
к предпринимателю без образования юридического лица Орловой О.В., г. Ленинск-Кузнецкий
о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: Перевышин В.В. - помощник прокурора, удостов.;
предприниматель: Орлова О.В., паспорт;
Установил: прокурор просит привлечь к административной ответственности по части 1 ст. 14.33.КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию предпринимателя Орлову О.В. на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.08. и соответствующего заявления.
Представитель заявителя требование в судебном заседании поддержал.
Предприниматель Орлова О.В. в судебном заседании оспорила требование по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, указав, что ее торговое место (киоск) расположено в вещевом павильоне Губернского рынка, площадь киоска 14 кв. метров. Никаких обозначений о принадлежности к Олимпийским играм киоск не имеет. Других вещей, кроме трех перечисленных в постановлении прокурора, с олимпийской символикой в продаже не имелось. Все три вещи с олимпийской символикой приобретались на вещевом рынке в г. Новосибирске. Всего на момент проверки в реализации находились 1078 различных предметов одежды на общую сумму 751 300 руб., поэтому нахождение в реализации трех вещей с олимпийской символикой на сумму 1650 руб. не могло создать представления о принадлежности киоска к Олимпийским играм. Кроме того, на одной из футболок воспроизведена надпись «SOCHI 2014 Candidate City», т.е. указывающая на г. Сочи не как на место проведения Олимпийских игр, а как на один из городов-кандидатов. Орлова О.В. полагает, что не использовала олимпийскую символику, в том числе, для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом. Продажа трех вещей из более чем тысячи единиц другого товара, не может создать представления о ее принадлежности к Олимпийским играм, а также не формирует и не поддерживает интерес к ней как предпринимателю Орловой О.В. и ее исключительному продвижению на рынке. Прокурором не доказан факт недобросовестной конкуренции путем использования олимпийской символики ( подробнее - в письменных возражениях).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями действующего законодательства Российской Федерации при использовании олимпийской и паралимпийской символики установлено, что 16.10.08. индивидуальным предпринимателем Орловой О.В. в киоске № 6 павильона № 4 губернского рынка, расположенного в г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Орджоникидзе 9, без заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом, осуществлялась продажа двух толстовок с олимпийской символикой «Sochi 2014», в количестве 2 штук по цене 600 рублей за каждую и одной футболки с олимпийской символикой «Sochi 2014» по цене 450 рублей, что подтверждается актом проверки от 16.10.08 года № 16.
Действия Орловой О.В. квалифицированы прокурором по части 1 ст. 14.33. КоАП РФ, в соответствии с которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Российская Федерация взяла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие международному олимпийскому комитету и международному паралимпийскому комитету, а также иную символику, связанную с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в г. Сочи в 2014 году.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.07 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр.
Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр.
К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (ч. 2).
Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным (ч. 3).
Согласно статье 8 ФЗ N 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:
1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика:
2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
Таким образом, осуществляя продажу вышеуказанного товара в нарушение указанных выше требований действующего законодательства при использовании олимпийской и паралимпийской символики, индивидуальный предприниматель Орлова О.В. допустила недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона РФ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Реализация предпринимателем Орловой О.В. товара с олимпийской символикой нарушает требования Закона № 310-ФЗ, может нанести вред деловой репутации другого хозяйствующего субъекта - правообладателя олимпийской символики, что является одним из элементов недобросовестной конкуренции.
Вместе с тем, суд учитывает следующее:
Вводя административную ответственность за недобросовестную конкуренцию и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы правообладателей интеллектуальной собственности и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области предпринимательской деятельности. Именно с учетом этого в статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен дифференцированный по размеру штраф для должностных лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Следовательно, норма части 1 ст. 14.33. КоАП РФ не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 названного Кодекса, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 17 Постановления в этом случае суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Суд считает возможным ограничиться в отношении предпринимателя Орловой О.В. устным замечанием, поскольку ее действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам в силу незначительной суммы на которую продавался товар ( 3 единицы товара на сумму 1650 руб.), отсутствия какого-либо вреда и причинения урона деловой репутации правообладателя олимпийской символики (товар снят с реализации), отсутствия заявления с его стороны о привлечении предпринимателя к ответственности, а также в связи с несоразмерностью наказания (минимальный размер административного штрафа - 12000 руб.) характеру правонарушения, тяжелым материальным положением (зарплата 3000 руб.) предпринимателя в условиях финансового кризиса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, ч.2 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования прокурора о привлечении предпринимателя Конопля Дмитрия Николаевича по части 1 ст. 14.33. КоАП РФ отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Л.С.Тимошенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
