• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2011 года  Дело N А27-7987/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года, решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт

при ведении протокола с использование средств аудиозаписи секретарем К.Н.Власовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

закрытому акционерному обществу «Директорий плюс», г. Красноярск

о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Колыбина Е.В., представитель по доверенности от 20.09.2010 (со спец. полн.);

от ответчика ОАО «Ростелеком»: Ковалева И.Х., заместитель начальника Управления правового обеспечения - начальника отдела организации судебной работы Управления правого обеспечения Кемеровского филиала по нотариально удостоверенной доверенности № 02-03-10/332/11 от 05.05.2011 (со спец. полн.);

от ответчика ЗАО «Директорий плюс»: Печерина Т.О., представитель по доверенности от 17.10.2011 (со спец. полн.)

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 837/ОНСФ от 30.08.2010 в части продажи артезианской скважины - Буровой № 614 (1, 2), заключенного между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») и закрытым акционерным обществом «Директорий плюс» (далее - ЗАО «Директорий плюс»), истребовании из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества «Директорий плюс» артезианской скважины - Буровой № 614 (1, 2).

Исковые требования мотивированы тем, что артезианская скважина - Буровая № 614 (1, 2) передана ОАО «Ростелеком» Кемеровскому муниципальному району на основании договора от 30.12.2008 № 2/ОНСФ о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность. Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района стало известно, что спорное имущество ОАО «Ростелеком» продано ЗАО «Директорий плюс» на основании договора от 30.08.2010 № 837/ОНСФ. В настоящее время артезианская скважина - Буровая № 614 (1, 2) находится в фактическом незаконном владении ЗАО «Директорий плюс». Договор между ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Директорий плюс» является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий, поскольку ОАО «Ростелеком» не имело право отчуждать имущество, ранее переданное в муниципальную собственность. Собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, указывая на тот факт, что артезианская скважина - Буровая № 614 (1, 2) является движимым имуществом, следовательно, у муниципального образования право собственности на скважину возникло с момента заключения договора и передачи имущества.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» исковые требования оспорил в части признания недействительным договора купли-продажи № 837/ОНСФ от 30.08.2010 о продаже артезианской скважины - Буровой № 614 (1, 2), поскольку скважина не являлась предметом указанного договора.

Представитель ответчика ЗАО «Директорий плюс», не оспаривая факта владения обществом спорным имуществом, исковые требования не признал, поскольку скважина не являлась предметом договора купли-продажи № 837/ОНСФ. Кроме того, истец не подтвердил наличие у муниципального образования права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Правлением ОАО «Ростелеком» принято решение от 18.03.2004 о передаче в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района артезианской скважины и здания насосной станции, находящихся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.Верхотомское, ул.Сосновый бор (т.2, л.д.51).

Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 29.05.2008 № 190 артезианская скважина - Буровая № 614 (1, 2) включены в реестр муниципальной собственности как объекты социальной инфраструктуры (т.1, л.д.53,54).

Между ОАО «Ростелеком» (передающая сторона) и администрацией Кемеровского муниципального района Кемеровской области (принимающая сторона) заключен договор от 30.12.2008 № 2/ОНСФ, в соответствии с которым передающая сторона обязуется безвозмездно передать, а принимающая сторона принять в муниципальную собственность объекты, расположенные по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.Верхотомское, ул.Сосновый бор, 12, согласно приложению № 1, в том числе артезианская скважина - Буровая № 614 (1, 2) 1960 года ввода в эксплуатацию (т.1, л.д.14-15, 16).

Имущество передано по акту приема-передачи от 30.12.2008 (т.1, л.д.17).

Кроме того, между ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Директорий плюс» заключен договор № 837/ОНСФ от 30.08.2010 купли-продажи движимого имущества, находящегося по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.Верхотомское, ул.Сосновый бор, 12.

Полагая, что предметом данного договора является, в том числе, артезианская скважина - Буровая № 614 (1, 2) 1960 года ввода в эксплуатацию, которая фактически находится во владении ЗАО «Директорий плюс» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В данном случае для правильного разрешения спора необходимо определить вид имущества в системе классификации вещей как объектов гражданских прав. Разграничивая движимые и недвижимые вещи, законодатель, прежде всего, исходит из их естественных свойств. Определяющим признаком, позволяющим отнести объект к недвижимому имуществу, является его прочная связь с землей.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что спорный объект - артезианская скважина, отвечает всем признакам недвижимого имущества, поскольку объект прочно связан с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений, суд исходит из того, что между ОАО «Ростелеком» и истцом сложились правоотношения по-поводу передачи в собственность недвижимого имущества. Поскольку договор от 30.12.2008 № 2/ОНСФ касается недвижимого имущества возможно применение аналогии правовых норм, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьи 219 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ юридически действительными признаются права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 31.01.1998 (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

Сама по себе государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним не создает права, а является лишь признанием и подтверждением государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Артезианская скважина является собственностью ОАО «Ростелеком» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской федерации от 24.12.2003 № 7218-р «Об утверждении пообъектного перечня зданий и сооружений государственного предприятия связи «Ростелеком», включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» согласно плану приватизации, утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 27.08.1993 №1507-р (т.2, л.д.35-49).

Как следует из положений пункта 1 статьи 433 ГК РФ и позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Приложения к Информационному письму от 13.11.1997 № 21 договор купли - продажи недвижимого имущества (за исключением предприятий и жилых помещений) считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость к покупателю.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Из нормы статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При рассмотрении виндикационного иска, суд вправе дать оценку сделкам, совершенным со спорным объектом гражданских прав, на предмет их недействительности. И, установив, что имуществом распорядилось лицо, которое не имело право его отчуждать, то есть ничтожность первоначальной сделки, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения последнего приобретателя при наличии условий, предусмотренных нормами статьи 302 ГК РФ. В этом случае отсутствует необходимость включать в предмет иска требование о признание сделки недействительной как самостоятельное.

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, что артезианская скважина - Буровая № 614 (1, 2) являлась предметом договора купли-продажи № 837/ОНСФ от 30.08.2010, заключенным между ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Директорий плюс».

Ответчиками на обозрение суда представлены оригиналы договоров купли-продажи № 837/ОНСФ от 30.08.2010 аналогичного содержания, копии договоров имеются в материалах дела (т.1, л.д.71-76 и т.2, л.д.5-10).

Из текста договора купли-продажи № 837/ОНСФ от 30.08.2010 и приложения № 1 к указанному договору следует, что ОАО «Ростелеком» передало в собственность ЗАО «Директорий плюс» следующее имущество: нефтехранилище для дизтоплива, емкость по ГО, трансформатор ТМ-100/10, счетчик для расхода жидкости, благоустройство и ограждение.

В силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из этого следует, что представленная истцом копия договора купли-продажи движимого имущества № 837/ОНСФ от 30.08.2010 с приложением № 1 к договору, где в шестом пункте значиться артезианская скважина 1969 года ввода в эксплуатацию, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства совершения между сторонами сделки, поскольку не представлен подлинный документ.

Поскольку ответчики отрицают факт совершения между ними сделки в отношении артезианской скважины - Буровой № 614 (1, 2), имущество передано ОАО «Ростелеком» в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района Кемеровской области на основании договора от 30.12.2008 № 2/ОНСФ, следовательно, ответчик ЗАО «Директорий плюс» незаконно владеет спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в этой части относится на ответчика ЗАО «Директорий плюс» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и закрытому акционерному обществу «Директорий плюс» о признании недействительным договора купли-продажи № 837/ОНСФ от 30.08.2010 в части продажи артезианской скважины - Буровой № 614 (1, 2), отказать.

2. Истребовать из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества «Директорий плюс» сооружение (артезианская скважина - Буровая № 614 (1, 2)), находящееся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ул.Сосновый Бор, 12 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Директорий плюс» 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7987/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте