• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года  Дело N А27-80/2009

Резолютивная часть решения оглашена «27» апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Андугановой Олеси Сайрановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод», г. Анжеро - Судженск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г. Красноярск

о расторжении договора займа и взыскании 50000000 руб.

при участии:

от истца - Кривенков В. В., представитель по доверенности от 15.09.2008г., паспорт

от ответчика - н/я

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Анжерский машиностроительный завод», г. Анжеро - Судженск обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г. Красноярск о расторжении договора займа, заключенного между сторонами от 22.09.2008г. и взыскании с ответчика 50000000 руб. уплаченной суммы займа. В качестве основания иска истец ссылался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа от 22.09.2008г., а именно расторжение договора №21 от 01.10.2008года, заключенного между ООО «Стройтехника» и МУ «УКС Администрации г. Анжеро - Судженска». В качестве правового основания иска истец сослался на положения ст. ст. 451, 452, 807, 810 ГК РФ. Подсудность спора Арбитражному суду Кемеровской области обусловлена положениями ст. 37 АПК РФ и п. 6.2 договора займа от 22.09.2008г.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2009г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.02.2009г., которое судом откладывалось на 03.03.2009г.

От истца в материалы дела до начала предварительного судебного заседания, назначенного на 03.03.2009г. поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором истец дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика 5845000 руб. процентов за пользование заемными средствами и 308573 руб. неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на 24.02.2009г. По результатам рассмотрения заявления истца, судом не приняты к рассмотрению дополнительно заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 5845000 руб. процентов за пользование заемными средствами и 308573 руб. неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на 24.02.2009г. ( ст. 49, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13), поскольку данные требования могут быть заявлены истцом и рассмотрены судом в рамках отдельного искового производства. Также истцом в поступившем в суд 02.03.2009г. заявлении изменено основание иска, истец в качестве основания для взыскания суммы займа в размере 50000000 руб. ссылался на нарушение ответчиком сроков возврата займа по согласованному сторонами графику погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.2 договора займа свидетельствует о наличии у истца права требовать досрочного возврата суммы займа. Поскольку истцом изменено только основание иска применительно к требованию о взыскании с ответчика 50000000 руб. суммы займа, суд принял в данной части заявление истца к рассмотрению, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Определением от 03.03.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 26 марта 2009года, которое судом откладывалось на 27 апреля 2009года.

В ходе судебного заседания истец на иске в части требований о взыскании с ответчика 50000000 руб. суммы займа настаивал, ссылаясь в качестве основания предъявления данного требования на нарушение ответчиком сроков возврата займа и положения п. 2 ст. 811 ГК РФ. В части требования о расторжении договора займа от 22.09.2008года заявил отказ от иска.

Рассмотрев заявленный истцом частичный отказ от иска в части требования о расторжении договора займа от 22.09.2008г., суд принял его как заявленный полномочным представителем истца, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью от 15.09.2008г., не нарушающий права других лиц и не противоречащий закону. (ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Направленное ответчику по указанному в исковом заявлении, выписках из ЕГРЮЛ на ООО «Стройхтехника» юридическому адресу (660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 28) копия определения суда от 26.03.2009г. об отложении судебного разбирательства по делу на 27.04.2009г., получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции №650000 12 76822 3), в связи с чем, ответчик в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает иск в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008года между ОАО «Анжеромаш» (займодатель) и ООО «Стройтехника» (заемщик) подписан договор займа, в соответствии с которым займодатель передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 50000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1 договора). Займодатель перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика. (п. 2.1) На сумму займа согласно п. 2.2 договора начисляются проценты в размере 20% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодателю. (п. 2.2) Заемщик согласно п. 2.3 договора от 22.09.2008г. принял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) на расчетный счет, указанный в настоящем договоре или по реквизитам указанным займодателем. Условием обеспечения возврата суммы займа является получение заемщиком денежных средств по договору на строительство 176- квартирного жилого дома по ул. С. Перовской в г. Анжеро - Судженске, что подтверждается гарантийным письмом Администрации г. Анжеро - Судженска, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2). Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с даты передачи займодателем суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. Пунктом 7.2 договора от 22.09.2008г. предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная подсудность споров (ст. 37 АПК РФ); по месту нахождения истца. Приложением №1 к договору займа от 22.09.2008г. сторонами согласованы сроки и порядок возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом.

23.09.2008года на расчетный счет ответчика, указанный в договоре займа от 22.09.2008года истцом перечислена по договору займа от 22.09.2008года денежная сумма в размере 50000000 руб., которая не была возвращена ответчиком истцу в предусмотренные графиком погашения (приложение №1 к договору) сроки, что, с учетом заявления истца об изменении основания иска, и явилось причиной предъявления истцом требования о досрочном возврате ответчиком суммы заемных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в части требования о взыскании с ответчика 50000000 руб. суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Факт перечисления истцом с его счета, открытого в АКБ Сбербанк РФ и зачисления денежных средств в размере 50000000 руб. (суммы займа по договору от 22.09.2008г.) на расчетный счет ответчика № 407028109499020000129, открытый в Красноярском региональном филиале ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подтвержден платежным поручением №3009 от 23.09.2008г., письмом АКБ Сбербанк РФ (ОАО) №19-12 от 06.02.2009г., письмом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Красноярский региональный филиал от 09.04.2009г. №049 ф/02-247. и ответчиком не оспаривается.

Согласно графика погашения суммы займа (Приложение №1 к договору займа от 22.09.2008г.) стороны предусмотрели следующий порядок (сроки возврата) суммы займа; в срок до 23.01.2009года ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 5000000 руб. и начисленные по договору проценты за пользование займом в размере 3340000 руб.; в срок до 23.02.2009г. ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 10000000 руб. и уплатить ответчику проценты за пользование займом в сумме 835000 руб.; в срок до 23.03.2009г. заемщик должен был вернуть займодавцу сумму заемных средств в размере 15000000 руб. и уплатить проценты в размере 835000 руб.; в срок до 23.04.2009г. ответчик обязан был вернуть сумму займа в размере 20000000 руб. и уплатить проценты в размере 835000 руб.

Между тем, ответчиком сумма займа в обусловленные сторонами сроки возвращена не была, в связи с чем истец неоднократно направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы займа. (претензии №784 от 25.03.2009г., №490 от 25.02.2009г. с квитанциями об отправке корреспонденции № 01971 от 25.03.2009г. и № 01738 от 26.02.2009г.). Уведомлением №865 от 01.04.2009г., полученным ответчиком 06.04.2009г. (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №65247504020401) ОАО «Анжеромаш» повторно предъявило заемщику требование о возврате ему в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления всей суммы займа в размере 50000000 руб. и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в размере 5845000 руб.

Между тем, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства возврата им истцу суммы займа в предусмотренные графиком погашения суммы займа (приложение №1 к договору) сроки и уплаты причитающихся истцу процентов за пользование займом, что в силу положений п. 2 ст. 811, 309 ГК РФ свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

При отсутствии доказательств возврата ответчиком суммы займа в установленные графиком погашения суммы займа сроки и истечением на момент рассмотрения дела в суде и вынесения судебного акта по существу спора всех сроков возврата суммы займа, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 50000000 руб. суммы перечисленного ответчику займа.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части требований о расторжении договора займа от 22.09.2008года, суд не рассматривает и не исследует вопрос о наличии оснований для расторжения указанного договора, которые были изначально указаны истцом в исковом заявлении как основание для расторжения договора займа от 22.09.2008г.

Госпошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, п. 4.ч 1. ст. 150, ст. ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора займа от 22.09.2008г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и открытым акционерным обществом «Анжерский машиностроительный завод».

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод», г. Анжеро - Судженск 50000000 руб. суммы займа, 100000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 50100000 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «Анжерский машиностроительный завод», г. Анжеро - Судженск справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3778 от 10.12.2008г.

Исполнительный лист со справкой на возврат из Федерального бюджета РФ суммы излишне уплаченной госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-80/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 апреля 2009

Поиск в тексте