АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2009 года Дело N А27-8101/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2009, решение изготовлено в полном объеме 17.09.2009
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт
при ведении протокола судьей С.В. Вульферт
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово, г. Белово
к индивидуальному предпринимателю Жеребцову Борису Владимировичу, г. Белово
о взыскании 365789 руб. 53 коп., об обязании передать помещение
При участии:
от истца: Агибаловой Н.А. представитель по доверенности от 17.07.2009 № 101-1 (со спец. полн.).
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Жеребцову Борису Владимировичу о взыскании 420884 руб. 96 коп., в том числе 286 222 руб. 25 коп. долга за период с 01.04.2005 по 31.07.2009, 134662 руб.71 коп. пени за период с 01.04.2005 по 22.07.2009 и обязании передать по акту приема-передачи помещение, расположенное по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, ул. 50 лет Октября, 22.
Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды в части уплаты арендных платежей.
В качестве правового обоснования указаны статьи 307, 309, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика в связи с его болезнью.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причине не явки не известил. Документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание 20.08.2009 не представил.
Дело рассмотрено отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жеребцовым Борисом Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды № 08/05Д, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Белово, пгт. Бачатский, ул. 50 лет Октября, 22, общей площадью 483,9 кв.м., балансовой стоимостью 669647 руб. для использования под магазин розничной торговли, офис, столовую (п. 1.1 договора) (л.д. 9-14).
Срок действия договора устанавливается с 01.04.2005 по 01.04.2015. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.2. договора).
Государственная регистрация договора аренды № 08/05Д от 25.03.2005 произведена 03.05.2005, о чем свидетельствует отметка на договоре.
Помещение было передано арендатору по акту приемки передачи нежилого фонда от 25.03.205 (л.д. 16).
В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора арендная плата в размере 10422 руб. 07 коп. (без НДС) в месяц перечисляется на расчетный счет Отделения Федерального казначейства по г. Белово до 1-го числа месяца, за который производится оплата.
Неисполнение арендатором своих обязательств явилось основанием для расторжения арендодателем договора на основании пунктов 7.2., 7.2.2. в одностороннем порядке, о чем ответчику было направлено уведомление от 09.04.2009 (л.д. 18-19), которое было получено последним 11.04.2009 (л.д. 17).
Поскольку по истечении срока, установленного в уведомлении, помещения не были освобождены, расчеты по договору не произведены, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Заключая договор, стороны принимают на себя обязательства по исполнению его условий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Право на односторонний отказ от договора стороны предусмотрели в пунктах 7.2. - 7.6. договора.
Арендодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента уведомления о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.
Пунктом 3.2.20 договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть объект арендодателю в случае прекращения договора, включая истечение его срока, в течение месяца после прекращения действия договора, если арендодатель не установил иной срок для освобождения объекта.
Ответчик извещен о необходимости передать муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу, г. Белово, пгт. Бачатский, ул. 50 лет Октября, 22 по акту приема-передачи арендодателю 15.05.2009.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие внесение арендной платы за период пользования имуществом.
Согласно пункту 2.2., 2.2.2. арендатор имеет право на зачет расходов на капитальный ремонт и другие улучшения объекта после письменной заявки и составления акта технического состояния объекта по дополнительному соглашению сторон в счет доли арендной платы.
Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2006 о зачете затрат на проведение капитального ремонта в размере 728051 руб. 74 коп. в счет арендной платы.
Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2005 по 31.07.2009, согласно расчету истца, составляет 286222 руб. 25 коп. (с учетом зачета 728051 руб. 70 коп.).
На основании пункта 5.2. договора должнику начислена неустойка (0, 1 %) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 134662 руб. 71 коп. за период с 01.04.2005 по 22.07.2009. Из расчета истца следует, что пеня с 01.01.2007 по 01.08.2008 не начислялась в связи с проведением в помещении ремонтных работ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшать размер неустойки.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки за невнесение арендной платы в размере 134662 руб. 71 коп., учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму пеней до 60000 руб.
При этом суд принимает во внимание высокий процент неустойки (0,1 % в день) установленный в договоре, по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Банка России (0,03% в день на день подачи иска), размер фактической задолженности, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора.
Как установлено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 168 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребцова Бориса Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово 346222 руб. 25 коп., в том числе 286 222 руб. 25 коп. долга за период с 01.04.2005 по 31.07.2009, 134662 руб.71 коп. пени за период с 01.04.2005 по 22.07.2009.
Обязать индивидуального предпринимателя Жеребцова Бориса Владимировича возвратить помещение, расположенное по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, ул. 50 лет Октября, 22.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребцова Бориса Владимировича в доход федерального бюджета 9917 руб. 70 коп. государственной пошлины.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
