• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А27-8101/2011

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания судебного заседания Лучшевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции», г. Новокузнецк

о взыскании 45834руб. 24 коп. долга. 2388руб. 25 коп. пени (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

при участии: от истца - Самойлова Е.А., представитель по доверенности №9 от 20.09.2011, паспорт;

от ответчика - Санкина Т.А., представитель по доверенности от 01.07.2011, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр», г. Новокузнецк (далее - ООО «Водсервис-центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции», г. Новокузнецк (далее - ООО «Кузнецкие металлоконструкции», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные жилищные услуги по принадлежащему ответчику нежилому помещению №80, расположенному по адресу: г.Новокузнецк, ул. Тольятти, 5Б, в размере 45834руб. 24 коп. и неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 20.06.2011 в сумме 2388руб. 25 коп. (с учетом удовлетворения судом ходатайства истца об уточнении суммы пени в соответствии с требованиями нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование доводов относительно заявленных требований истец сослался на наличие обязанности у ответчика нести расходы на содержание общего имущества дома по ул.Тольятти, 5Б вместе с правом собственности на помещение в размере пропорционально площади занимаемых помещений.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал нормы статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 137, 145, 153 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик отзывом на исковое заявление, представленном в соответствии с требованиями нормы ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами иска не согласился, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение факта проведения истцом работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, самостоятельно содержал его. С 01.04.20011 на основании решения общего собрания собственников обслуживание жилого дома по ул.Тольятти, 5Б осуществляет ТСЖ «Алый парус», с которым заключен договор на комплексное обслуживание. Работа истца по обслуживанию дома и ремонту инженерных сетей признана неудовлетворительной, основания для взыскания задолженности отсутствуют. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 30.06.2011 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2011, в котором подготовка дела к судебному разбирательству окончена и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.09.2011.

Протокольным определением суда от 20.09.2011 судебное разбирательство отложено на 29.09.2011.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по иску.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Кузнецкие металлоконструкции» является собственником нежилого помещения площадью 98,9 кв.м (№ 80) по ул.Тольятти, 5Б г.Новокузнецка согласно выписке из ЕГРП от 15.06.2011 №20/008/2011-241.

На основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Тольятти, 5 «Б» г.Новокузнецка от 12.12.2009 выбран способ управления указанным домом - управление управляющей компании, с ООО «Водсервис-центр» заключен договор №93 от 30.04.2010 управления многоквартирным домом, также установлены размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с протоколом №1 от 12.12.2009 на общем собрании собственников помещений дома по ул.Тольятти, 5«Б» утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере не выше утвержденного Советом народных депутатов г.Новокузнецка.

Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.12.2009 №15/156 «Об установлении размера платы населения за жилищно-коммунальные услуги» с 01.01.2010 установлена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 100% для определенных категорий граждан (для граждан, собственников квартир, где никто не зарегистрирован по месту жительства и др.). При этом указано, что размер этой 100% платы населения рассчитывается управляющими организациями, ТСЖ и ЖСК и т.д. самостоятельно.

Расчет размера 100% платы за жилищно-коммунальные услуги произведен ООО «Водсервис-центр» на основе Постановления Совета Народных Депутатов г.Новокузнецка от 25.12.2008 №12/161 (Приложения №8,9,10) и утвержден решением общего собрания собственников помещений по ул.Тольятти, 5 «Б».

Так, согласно Приложению №8 плата за содержание и текущий ремонт жилья составляет 24,93 руб./кв.м, в том числе содержание и техническое обслуживание мусоропровода - 1,07 руб., содержание и техническое обслуживание лифтов -4,79 руб., вывоз и утилизация ТБО - 4,04 руб., содержание мест общего пользования - 9,02 руб., ремонт мест общего пользования - 6,01 руб.

В связи с тем, что в доме по ул.Тольятти, 5 «Б» нет мусоропровода, размер 100% платы за жилищно-коммунальные услуги утвержден в размере 23,86 руб./кв.м.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 03.11.2008 №25080-СК/14 «О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов» утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается в составе платы за жилое помещение.

С 01.07.2010 размер платы за утилизацию уменьшился и составил 1,96 руб./кв.м (Постановление Новокузнецкого Городского Совета Народных Депутатов от 25.05.2010 №8/104 «Об установлении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ООО «ЭкоЛэнд» для потребителей»).

Таким образом, с 01.07.2010 размер платы за вывоз и утилизацию ТБО также уменьшился и составил 3,28 руб. руб.

С 01.12.2010 размер платы за утилизацию увеличился и составил 2,12 руб./кв.м (Постановление Новокузнецкого Городского Совета Народных Депутатов от 26.10.2010 №12/160).

В связи с тем, что плата за вывоз и утилизацию ТБО уплачивается в составе платы за содержание и ремонт жилья в сумме 23,86 руб., произведен перерасчет других составляющих тарифа - по статьям «содержание жилья», «ремонт жилья».

Размер 100% платы за отопление согласно приложению №5 Постановление Новокузнецкого Городского Совета Народных Депутатов от 30.12.2009 №15/156 составляет 14,76 руб./кв.м.

Пунктом 5.4.10 договора №93 от 30.04.2010 управления многоквартирным домом предусмотрен срок внесения платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за жилищные услуги не произведены, согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 составляет 45834руб. 24 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с нормой частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг межу сторонами не заключен, предложение истца о заключении договора, направленное в адрес ООО «Кузнецкие металлоконструкции» письмом № 942-255 от 21.03.2011, оставлено без ответа, ответчик от подписания договора уклонился.

В соответствии с нормами статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть из бремени долевого собственника этого имущества.

Соответственно, у ответчика в силу закона применительно к требованиям нормы статьи 781 Гражданского кодекса РФ возникает обязанность как заказчика по оплате фактически оказанных исполнителем услуг при отсутствии заключенного между сторонами договора содержания здания.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39,158 Жилищного кодекса РФ носят императивный характер.

Неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с общества как с собственника этого общего имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе.

Указанная позиция содержится в Определении ВАС РФ № 4342/08 от 17.04.2008.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в жилом доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул.Тольятти, 5 «Б» в размере пропорционально площади занимаемых помещений.

Результаты проведения голосования и протокол общего собрания собственников помещений дома по ул.Тольятти,5 «Б» №1 от 12.12.2009 ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Доказательств того, что общее собрание и голосование проведено с нарушением установленного законом порядка, суду также не представлено.

Управляющей организацией дома по адресу: г.Новокузнецк, ул.Тольятти, 5 «Б» с 01.05.2010 являлось ООО «Водсервис-центр» на основании договора №93 от 30.04.2010 управления многоквартирным домом.

01.04.2011 собственниками помещений дома выбрали другой способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

В соответствии счастью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из пункта 8.2 указанной статьи следует, что собственники помещений в много квартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Жилищный кодекс РФ предусмотрел право собственников в любое время изменить способ управления многоквартирным домом (статья 161).

Следовательно, в связи с избранием собственниками другой формы управления - избрание новой управляющей компании, обязательства управляющей компании по управлению, обслуживанию домов и представлению интересов собственников домов прекращаются в силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом избрания собственниками помещений 01.04.20011 иного способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, у истца прекратились обязательства по управлению и обслуживанию указанного дома.

Соответственно, отсутствуют правовые основания требовать взыскания задолженности за жилищные услуги за апрель 2011 года.

Истец в соответствии с требованиями нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально подтвердил оказание жилищно-коммунальных услуг по дому за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 с представлением в материалы дела актов выполненных работ (отчетов о стоимости работ), подписанных уполномоченным представителем собственников, а также представлением заключенных договоров на оказание жилищных услуг.

С учетом представленных истцом доказательств, признаются несостоятельными доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг признаны судом несостоятельными.

Факт ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг устанавливается в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

Акт о не предоставлении жилищно-коммунальных услуг или предоставлении жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, является основанием для перерасчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, ответчиком такой акт не представлен, а представленный акт ТСЖ «Алый парус» от 11.04.2011 и иные решения общего собрания собственников помещений дома таковыми не являются.

Ссылка ответчика на то, что истец своим письмом №942-507 от 18.05.2011, являющимся ответом на письмо ТСЖ «Алый Парус» №22 от 12.05.2011, подтвердил факт невыполнения работ по статье «ремонт жилья» за период с 01.05.2010 по 01.05.2011 несостоятельна, поскольку из содержания данного письма следует, что истец указывает на отсутствие правовых оснований у собственников многоквартирного дома требовать возврата остатка денежных средств, оплаченных собственниками помещений на расчетный счет ООО «Водсервис-центр» в связи с тем, что жители дома не утвердили планы работ по текущему ремонту дома и стоимость ремонтных работ и, как следствие, у истца не возникло обязанности произвести работы по текущему ремонту на определенную сумму.

Размер ежемесячного платежа за жилищно-коммунальные услуги составил 3819,52 руб. в месяц.

Пунктом 5.4 договора № 93 от 30.04.2010 управления многоквартирным домом предусмотрен срок внесения платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2010 по 01.04.2011 в размере 42014руб. 72 коп.

Требования о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг суд также считает подлежащими удовлетворению, исходя из установленной судом суммы задолженности в размере 42014руб. 72 коп., исходя из следующих обстоятельств.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.

В соответствии с п. 4.7 договора собственники несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, то требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

При этом, размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом в размере 2361руб. 12 коп., исходя из определенной судом суммы задолженности 42014руб. 72 коп.

Таким образом, требования истца по иску удовлетворяются частично с взысканием с ответчика в пользу истца 42014руб. 72 коп. долга, 2361руб. 12 коп. пени.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая положения статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., обязанность представления которой возложена на истца п. 9 ч. ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением №456 от 17.05.2011.

Оснований для отнесения к судебным издержкам 600 руб., уплаченных истцом по платежному поручению №533 от 31.05.2011 в качестве платы за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ответчика, суд не находит. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не обязывает истца по подобным спорам предоставлять такую выписку при подаче искового заявления. Общество после приобретения статуса управляющей компании домом по ул. Тольятти, 5-Б могло и должно было получить необходимую для него информацию о собственниках помещений в доме, площадях помещений, в том числе от самих собственников, из технической документации на дом. Получение платных сведений об ответчике как собственнике помещения в доме из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является правом истца, но не находится в непосредственной связи с судебным процессом.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170,171, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водсервис-центр» 42014руб. 72 коп. долга, 2361руб. 12 коп. пени, всего 44375руб. 84 коп, а также 1840 руб. 46 коп. расходов по госпошлине, 200руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать, отнести расходы от уплаты государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8101/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте