• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А27-8106/2009

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ямщикова Александра Николаевича, Кемеровская область, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Рябцевой Людмиле Васильевне, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 146484 руб. задолженности и пени

при участии:

от истца Ямщикова Александра Николаевича, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 42 №002702092, военный билет;

от ответчика не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ямщиков Александр Николаевич, Кемеровская область, г. Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябцевой Людмиле Васильевне, Кемеровская область, г. Новокузнецк о взыскании 115484 руб. задолженности по арендным платежам и 31000 руб. пени по договору аренды нежилого помещения № 0802 от 30.09.2008. В качестве правового обоснования своих требований истец указал на ст.614 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 02 июля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30 июля 2009 года, которое откладывалось на 27 августа 2009 года.

Ответчик в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 26356, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений по делу.

Судом установлено, что основанием обращения индивидуального предпринимателя Ямщикова Александра Николаевича с настоящим иском послужило нарушение, по его мнению, ответчиком индивидуальным предпринимателем Рябцевой Людмилой Васильевной обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 0802, подписанному между сторонами 30 сентября 2008 года.

Суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказан непосредственно сам факт наличия между сторонами договорных правоотношений, возникших в связи с подписанием ими указанного выше договора аренды нежилого помещения № 0802 от 30 сентября 2008 года.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. п.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1.1. рассматриваемого договора аренды нежилого помещения № 0802 от 30.09.2008 в качестве объекта аренды сторонами указано нежилое помещение, расположенное по адресу: Кузнецкстроевский 36 на основании договора аренды № 0603 от 29.07.2006.

Суд отмечает, что ссылка на площадь помещения в договоре отсутствует. Иные сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды отсутствуют.

В пункте 1.2. договора указано, что арендованное помещение с движимым имуществом передается арендатору согласно акту приема приема-передачи для использования под услуги населению: фитобочки, массаж, апитерапия и другие подобные. Согласно п.7.3. договора помещения считаются фактически переданными с момента подписания акта.

Однако в нарушение указанных положений договора акт приема-передачи в аренду индивидуальному предпринимателю Рябцевой Л.В. нежилого помещения истцом не представлен.

Акты приема-передачи оборудования и ТМЦ, переданных в аренду (приложение к договору № 0802 от 30.09.08), на которые ссылается истец в обоснование иска, ссылку на передачу в аренду ответчику самого помещения не содержат. Согласно этим актам сторонами производилась передача инвентаря, но не помещения.

Также в силу ст.68 АПК РФ не являются доказательствами, подтверждающими факт согласования сторонами условия об объекте, подлежащем передаче в аренду ответчику (п.1 ст.607, п.1 ст.655 ГК РФ), представленные истцом в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 17 декабря 2008 года с бланками заказов к данному договору и акт сверки взаимных расчетов между ответчиком (им не подписанный) и ООО «Азимут».

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт заключения договора нежилого помещения № 0802 от 30.09.2008, основания для вывода о наличии на стороне ответчика обязанности по уплате предусмотренных данным договором арендных платежей, а также пени за просрочку по их уплате, отсутствуют.

Иск не подлежит удовлетворению с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8106/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 августа 2009

Поиск в тексте