АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 сентября 2011 года Дело N А27-8106/2011
резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2011 г.
полный текст решения изготовлен «09» сентября 2011 г.
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Михаленко Е. Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ю.Ю.Бычковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН 1074205021219),
к индивидуальному предпринимателю Михайловой Нине Васильевне, г. Кемерово, (ОГРНИП 304420501500302)
о взыскании 33 204 руб. 88 коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Шахлевич Н.В., представитель по доверенности от 25.03.2011 № 30, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово, (ОГРН 1074205021219) обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Михайловой Нине Васильевне, г. Кемерово, (ОГРНИП 304420501500302) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 33 204 руб. 88 коп., отпущенной по договору от 01.01.2008 г. № 42с в период с января по март 2011 г.
Исковые требования мотивированы статьями 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями названного договора.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление 39 161274) в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со статьями 136,137,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.
Из материалов дела, объяснений представителя истца следует:
01 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Кемерово и индивидуальным предпринимателем Михайловой Ниной Васильевной заключен договор электроснабжения № 42с.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ЭСО) обязуется осуществлять продажу ответчику (абоненту) электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.2).
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора в спорный период (январь-март 2011 г.) истец оказал ответчику услуги на общую сумму 51 582 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела - счетами - фактурами от 31.01.2011 г. № 3/000029, от 28.02.2011 г. № 3/00319, от 31.03.2011 г. № 03/006344.
Ответчик оплату электроэнергии произвел не в полном объеме, в сумме 18 377 руб. 17 коп., платежные документы представлены истцом в материалы дела.
Порядок расчетов по договору определен в разделе 7 договора, из которого следует, что абонент оплачивает фактическое потребление в расчетном месяце-до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7.3).
Оплата по договору электроснабжения ответчиком в сумме, предъявленной истцом к взысканию, не произведена.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако отзыва и доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в размере 33 204 руб.88 коп. требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в виде платы за получение выписки из ИГРИП на ответчика подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Нины Васильевны, (23.11.1936 года рождения, уроженки с. Елагино Пестречинского района, Республики Татарстан, 15.01.2004 г. Инспекцией Федеральной налоговой службой по городу Кемерово Кемеровской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, ОГРНИП 304420501500302), проживающей по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, 19-96, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово, (ОГРН 1074205021219) 33 204 руб. 88 коп. основного долга, 2 000 руб. государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Н. Михаленко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
